Laki uusiksi!

Suomen lakia on rakennettu kuin tilkkutäkkiä. Yhteiskunnan ja tilanteiden muuttuessa on tehty asetuksia, fiksauksia, päivityksiä ja uudistuksia. Niin, että monessa kohtaa tarvitaan useampikin lainoppinut tulkitsemaan mikä on lain mukaan oikein ja kohtuullista. Ja yhä useammin tuntuu, että nuo lain tulkinnat eivät enää vastaa ihmisten oikeustajua.

On sikamaista, että lapsen raiskauksesta annettussa tuomiossa on lieventävä asianhaara lapsen ikä – miltei suojaikärajan ylittävä. Jokainen voi miettiä omalta kohdaltaan onko viisitoistavuotiaan raiskaus lievä asia. Onko raiskaus yleensä koskaan lievä asia. Onko raiskaus koskaan mitään muuta kuin väkivaltainen teko, jolla puututaan ja loukataan rajuimmalla mahdollisella tavalla ihmisen itsemääräämisoikeutta.  Vastaus on ei ei ja ei. Lainsäädännön olisi tottavie syytä uudistua. On sikamaista että talousrikoksista voi saada suuremman tuomion kuin henkilön rikkomisesta. En halua uskoa että tämä kertoo kuitenkaan suomalaisten arvoista, eihän? Ihminen on tärkeämpi kuin materia. Aina.

8 kommenttia artikkeliin “Laki uusiksi!”
  1. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Morjens!

    Voit olla oikeassa, kun kommentoit pikaistuksessasi näin kriittisesti po. tuomiota raiskauksesta.

    Kyseessä on kuitenkin sellainen oikeustapaus, jonka tosiseikastosta ja perusteista media välittää pääsääntöisesti hyvin vajavaista ja tarkoitushakuista informaatiota. Oikeuden on pidettävä osa aineistosta jopa salassa, eikä toimittajat ole kuulleet kaikkien todistajien puheita.

    Siis Sinun olisi paikallaan hankkia tuomio handuun, lukea nivaska tarkkaan (mielellään lainoppineen kanssa) ja arvailla, mitä salassa pidettävässä aineistossa seisoo. Sitten vasta olisi aika lausua viisaita julkisuuteen tästä konkreettisesta raiskaustapauksesta. Muuten vastuullisen poliitikon on järkevää pidättäytyä vain yleiseen kommentointiin raiskauksista.

    Kokemuksesta sanon, että mielipide muuttuu joskus toiseksi, kun on lukenut kaikki oikeuden tuomioon/päätökseen vaikuttaneet paperit.

    Ystävällisesti
    – lexa

  2. avatar Lulu Riikonen sanoo:

    Huomenta Sari ja Leo!

    Kirjoitin itsekin ko aiheesta blogissani huhtikuussa. Silloin Hämeen sanomien pääkirjoituksessa käsiteltiin lapsiin kohdistuneiden rikosten tuomioiden kirjavuutta ja oikeustajun vastaisuutta. Tässä ote blogistani 10.4 :

    ”Kahden alaikäisen hyväksikäytöstä sai 1 v 8kk ehdotonta vankeutta. Hyväntekeväisyyskeräyksen avulla rahaa huijannut sai 2 v 7 kk. Lapsuuden tuhoaminen oli oikeuden mielestä viattomampi teko kuin rahan huijaaminen aikuisilta ihmisiltä. Aikuisilta vietiin vain euroja, lapsilta mielenterveyttä.

    Erityisesti lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten rangaistukset olisi saatava rankemmiksi ja kaikkien oikeusasteiden olisi pysyttävä samassa tiukassa linjassa. Tästä ollaan hyvin yksimielisiä, mutta valitettavan hitaasti asia etenee. Toivo kuitenkin elää, sillä oikeusministeri Braxin asettama työryhmä ihmettelee pian lasten hyväksikäytöstä saatuja tuomioita. Oikeuskäytäntöä voidaankin saada työryhmän suositusten myötävaikutuksella oikeudenmukaisempaan suuntaan.”

    Ja sitten päästäänkin taas kerran vanhempien vastuuseen: tiedätkö kenen kanssa geenijatkeesi seurustelee netissä ja todellisessa maailmassa? Tiukkapipo ja utelias vanhempi on rasittavaa olla, mutta sellaisille on kysyntää. Ja äidin tehtävä on tietenkin olla Hämeenlinnan hirvein kotityranni.

    t.Lulu

  3. Tervehdys Sari, kommentoijat ja lukijat!

    Leo on oikeassa kommentissaan. Jotta voi arvioida yksityistä tapahtumaa, pitää siitä tietää kaikki yksityiskohdat. Lautamiesaikanani kävi usein niin, että vasta oikeuskäsittelyssä asia sai tarvittavan valaistuksen joka kantilta. Päätöksentekoon tarvittiin vielä tarkkaa lain tulkintaa ja neuvonpitoa lautamiesten ja tuomareiden kesken.

    Yhteiskunta muuttuu, rikokset muuttuvat. Kansalaisten oikeustaju voi myös muuttua. Lakikaan ei aina ole ajan tasalla, mutta tuomarit eivät voi perustaa tuomiota muuhun kuin kulloiseenkin lakiin.

    On tärkeää, että lakipykälistä keskustellaan ja lakia uudistetaan. Erittäin tärkeää on, että tavalliset ihmiset ja poliitikot ihmisten edusmiehinä ja -naisina ottavat kantaa asioihin. Asioiden esille tuojana myös medialla on tärkeä rooli. Sarille kiitos, että olet vankkumaton lasten oikeuksien puolustaja.

  4. avatar stubb sanoo:

    Hei Sari!
    Laki on sama kaikille, vain tuomiot vaihtelevat. Veikkaanpa, että seksuaalirikoksissa vaikuttaa juttua käsittelevän tuomarin sukupuoli. Lehdistä olemme saaneet lukea, että Itä-Suomen hovioikeudessa raiskaustuomiot ovat maan lievimmät.
    Mielestäni se, että länsimaisessa kulttuurissa seksi on viihteellistetty, heikentää naisten asemaa tulevaisuudessa. Ns. naisrauha heikkenee. Itäisemmissä kulttuureissa sitä ei varsinaisesti tunneta (ainakaan avioliitossa).
    Hyvää päivänjatkoa t. O. Stubb

  5. On tärkeää, että lakia uudistetaan ja pian.
    Rosseaun ansiosta lapsesta tuli oikeussubjekti, tosin vasta 1700-luvulla.
    Tuomioista päätellen, lapsenkengissä laki tältä osin on vieläkin.
    Missä on oikeusministerin kiireet?
    Pyramidihuijarin mieletön tuomio tuli huijattujen ahneudesta.
    Raiskaaja tuhoaa ihmisen elämän.
    Jokainen kannanotto on tärkeä ko. asian puolesta.
    Välinpitämättömyys on suurin rikos, ihmisen koskemattomuuden tuhoamisen jälkeen.
    Riitta

  6. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Jos oikein muistan, median nostaman hälyn vuoksi Itä-Suomen hovioikeuden raiskaustuomioiden linja tutkittiin Johannes Koskisen ollessa oikeusministeri. Tuomiot olivat linjassa muiden hovioikeuksien tuomioiden kanssa.

    Otan sen verran ensimmäistä kommenttiani takaisin, että ehkä raiskausrikosten rangaistusasteikko kaipaa pientä skarppausta. Eräät muutkin asteikot olisi muutettava.

    On valitettavaa, että rikoslaki ei kiinnosta poliitikkoja. Lähes kaikki ovat kiinnostuneita vain sosiaali-, sivistys- ja ympäristöasioista.

  7. avatar Sari R sanoo:

    Tervehdys,
    ehkä kiihdyin aiheesta mutta en pikaistuksessani kommenttia kirjoittanut. Kuten välittämässäni linkissä tuli ilmi, kyseessä on aidosti laajempi ongelma. Toki ymmärrän sen että usein ulospäin asiat näyttävät erilaisilta kuin sisältä katsoen. Mielestäni laissa on kuitenkin suojaikäraja vedetty tismalleen tiettyyn ikään eikä suurinpiirtein. Tämän tyyppiset tulkinnat luovat valitettavasti mielikuvaa myös rikoksen uhrin osallisuudesta tai jopa ”tuottamuksellisuudesta” rikokseen. Ja sitä en voi suvaita, eikä suurin osa suomalaisista.
    Mutta, kuten nykyinen oikeusministeri siis totesi, myös lakia ollaan tarkastamassa. Ja hyvä niin.
    Ja olen tismalleen samaa mieltä siis Leon kanssa siitä, että täytyy asioista jotain tietää kun kommentoi.

Jätä kommentti

css.php