Mitä on poliittinen vastuu?

Eilen illalla järjestettiin valtuustoryhmämme toimesta jälleen kerran Club Ilomieli- vapaamuotoinen keskustelutilaisuus kaupungin ajankohtaisesta polittisesta aiheesta. Syyskuun teemana oli Case Innopark- mitä oikein tapahtui ja mitä olisi pitänyt tapahtua. Toisin kuin päivän HäSa kirjoittaa, noin viidentoista ihmisen paikalle saaminen julkiseen keskusteluun ilman ilmaisia tarjoiluja on kokemukseni mukaan kohtuullisen hyvä saavutus 😉 Keskustelu oli monipuolista, polveilevaa ja osoitti paikalletulleiden perehtyneisyyden aiheeseen sekä kiinnostuksen yhteisiin asioihin. Hyvä niin.

Yksi teema, jota illassa käsiteltiin, oli vastuu. Kenellä on vastuu, mitä on poliittinen vastuu ja miten sitä kannetaan? Kolleegani keskustasta, tai siis Hauholta, toi raflaavalla tyylillään esiin että päitä täytyy pudota ja ruumiiita tulla, vastuunkannon nimissä. Kati Ahtiainen, tarkastuslautakunnan varajäsen, meikäläisiä, peräänkuulutti että kaupungista täytyy löytää vastuunkantajia, jonkun on erottava tai jotain sellaista. Vallan ja vastuun erottamaton suhde on keskeinen asia luottamushenkilönä toimimista, ja siksi erittäin olennainen asia. Mutta mitä se vastuunkantaminen oikein on? Hengellään tai ruumillaan sitä ei luojan kiitos tarvitse meilläpäin kantaa, tai ainakaan tähän asti ole tarvinnut kantaa.

Suorasta virheestä- joita siis IPn erityisestä tarkastuksesta ei löytynyt (paitsi johdannaisten osalta edelleen haetaan ratkaisua kirjanpitolautakunnasta)- voidaan koko toimielin tai virkamies erottaa tehtävästään. IPn osalta on syytä tutkia myös kaupungin oma toiminta KHn ja KV osalta, ovatko nuo organisaatiot toimineet lain, hallintosäännön ja sovittujen toimintatapojen mukaan, hoitaneet siis pestinsä asianmukaisesti- ja sen jälkeen päätetään tarpeellisista jatkotoimenpiteistä. Eli toimielimen vastuusta.

Mutta miten yksittäisen luottamushenkilön oman toiminnan vastuu?Jos epäillään rikosta, sen jolla on syytä epäillä, on tehtävä rikosilmoitus, ja kannettava vastuunsa näin. Sen jälkeen tutkitaan ja oikeuslaitos päättää syyllisen vastuunkannon muodoista.  Poliittista vastuuta kannetaan tietty vaaleissa, mutta vastuu on kuitenkin huomattavasti laajempi asia. Osakeyhtiön hallituksen jäsen on vastuussa päätöksistään henkilökohtaisesti, ja se vastuu on erityisen konkreettinen. Usein, myös eilen, vaadittiin eroa tehtävistä. Mutta olisiko kuitenkin niin että polittinen vastuu on epäkohtien pohjalta uuden luomista, rakenteiden muuttamista ja puuttumista vääriin toimintatapoihin ja uusien tapojen löytämistä? Eli ei pakenemista vaan toiminnan kehittämistä? Niin että syntyy entistä parempaa, niin että jatkossa hommat hoituvat laadukkaammin, niin että säilytään mahdollisimman vähillä vaurioilla ja mikä tärkeintä, kokonaisuus voi entistä paremmin tulevaisuudessa? Olipa sitten kyse ikäihmisten palveluista, päivähoidosta tai elinkeinopolitiikasta.

Innoparkin kohdalta olen pohtinut omaa toimintaani – kuten varmasti kaikki entiset ja nykyiset luottamushenkilöt. Edellisen valtuuston aikana olin yksi niistä valtuutetuista, jotka hyväksyivät nyt virheeksi osoittautuneet investoinnit, ja siitä tietty kannan osaltani vastuuta. Kuluvalla kaudella kaupunginhallituksen jäsenenä vastuuta on tietysti enemmän, ja ryhmyrinä vastuuta on myös koko kokoomusporukasta ja -porukalle. Joka päätökseen olen perehtynyt, käynyt keskustelua taustoista, kysellyt vaihtoehtoja ja pyrkinyt aina hahmottamaan mitä päätöksestä seuraa. Olen vaatinut parempia konserniohjeita, koulutusta, ohjeiden noudattamisen seurantaa, ja nyt olen mukana kaupungin omistajaohjauksen työryhmässä- josta syntyvät uudet koko konsernin ohjeet. Olen osaltani ollut laajentamassa keskustelua avoimemmaksi ja olen ollut vaatimassa laadukkampaa ja suunnitelmallisempaa viestintää. Olen luottanut omien alojensa asiantuntijoihin, kuunnellut erilaisia näkökulmia ja hahmottanut sitä kautta kuvaa todellisuudesta- mistä oikein on kysymys ja mikä on olennaista. Ja sen perusteella olen ollut tekemässä päätöksiä, jopa muuttanut omaa päätöstäni lisätietojen ja valtuustokolleegojen kanssa tehdyn yhteisen pohdinnan jälkeen, että kokonaisuus olisi paras mahdollinen. Tätä kaikkea on poliittinen vastuu – käytännössä. Pahuksen paljon töitä, perehtymistä, arviointia, sparrausta, valintoja ja päätöksiä. Ja niin pitää ollakin, kuntapolitiikka on juuri siksi niin hienoa ja arvokasta, koska jokaisella päätöksellä vaikutetaan kaupunkilaisten elämään ja arkeen.

Jatkuvan oman toiminnan arvioinnin jälkeen ainakin tämä luottamushenkilö miettii, olenko tehnyt tarpeeksi, olenko toiminut moraalin ja lakien mukaan, olenko ymmärtänyt ja olenko ollut luottamuksen arvoinen. Sen pohjalta päätän, lähdenkö hakemaan jatkokautta ja edelleen ehdolle. Onko enemmän plussia vai miinuksia, äänestäjät kertovat sen selkeällä viestillään. Ja siksi edustuksellinen demokratia on niin hienoa. Tässä minun henkilökohtainen prosessini. Miten muilla?

 

22 kommenttia artikkeliin “Mitä on poliittinen vastuu?”
  1. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys,

    Hieno kirjoitus, ja komeata reflektointia. Tosin muutoksiin asti rankka reflektointi ei yleensä kestä blogissa tilitystä vaikka olisi nunna tai Paavi.

    Minä odotan virkamiehiltä ja luottamushenkilöiltä rehellisyyttä, eettisyyttä ja suoraselkäisyyttä. Useimmat ymmärtävät, etteivät nämä toteudu pelkästään lakia noudattamalla.

    Älyllinen epärehellisyys voi saada lukuisia esiintymismuotoja, alkaen pahimmasta päästä aktiivisesta, suunnitelmallisesta ja jatketusta valehtelemisesta, päätyen hiljaa pysyttelemiseen silloinkin, kun olisi valmistelu- tai päätöksentekotilanteessa jotakin asiaan mahdollisesti vaikuttavaa sanottavaa. Väliin mahtuu paljon asteita.

    Älyllistä epärehellisyyttä virka- ja luottamustehtävissä ei pidä sekoittaa epäonnistumiseen ja virheiden tekemiseen. Epäonnistumiset ja virheet muuttuvat kokemuksesta ja oppimisesta poliittiseksi kuolemansynniksi siinä vaiheessa, kun niitä aletaan selittää ja peitellä epärehellisyydellä.

    Itse Sari eilen Birgerin keskustelutilaisuudessa totesit, että luottamushenkilön pitää luottaa esittelyyn ja valmisteluun. Tässä kontekstissa virkamies menettää toimintaedellytyksensä jos hän on epärehellinen, tai suorastaan valehtelee.

    Kaupunkilaisilla on myös lupa odottaa, että luottamushenkilöllä on harrastusta arvioida kuulemaansa ja ymmärtämäänsä myös itse, ja ajatella kriittisesti. Virkamiehen tai toisen luottamushenkilön tai -elimen älyllisen epärehellisyyden jakaminen, jatkaminen, tai edes hyväksyminen syyllistää samaan syntiin.

    En nyt kertaa kaikkia kohtia joissa Kh:lle ja Kv:lle esitetty valmistelu on ollut harhaanjohtavaa, joskus suorastaan valheellista – niitä riittää. Näin siksi, että vielä nyt, kun pitäisi olla siinä ”tästä otetaan opiksi ja mennään ilomielellä eteenpäin” -vaiheessa, uutta pajunköyttä vedetään esiin.

    Sari, esitit eilen duettona Tapio Vekan kanssa balladin miten 40 M€ johdannaiset oli mitoitettu vastaamaan yhtiön lainakantaa 34 M€ plus Moreenin keskeytetyt 6 M€ investoinnit. Tapio sanoi vielä erityisesti näin: ”Tarkoitus oli päästä 40 miljoonan lainamäärään. 40 miljoonan korkosuojaukset oli tehty ennen kuin päätettiin pysäyttää Moreenin hanke, jolloin lainamääräksi jäi 34 miljoonaa”.

    Nyt sinun ja Tapion kannattaa miettiä tarkkaan, kuka sanoitti balladin?

    Audiatorin vastine näet säestää taustalla puhumalla hallintoaineistosta, ”…jonka perusteella koronvaihtosopimuksen laskennallinen pääoma saadaan lähes täsmäämään yhtiön todellisiin lainoihin…”. Lause liittyy kohtaan, jossa Audiator yksikäsitteisesti kumoaa ajatuksen, että Innoparkin johdannaisiin voitaisiin soveltaa suiojauslaskentaa (eli että ne suojaisivat kohdennetusti lainoja).

    Tuo tarina jonka harjoitellun oloisesti esititte on näet suunnitelmallinen valhe.

    Tässä aikaleimatut faktat yhtiön toiminnasta:

    – 2006 alussa Visa 1 ja 2 ovat valmistuneet, kaupungilla ja Nordisk Renting Oy:llä sopimus, joka mahdollistaa lunastuksen aikaisintaan 2013 alussa.
    – 31.12.2006 pankkilainat 10.095.784 €
    – 23.04.2007 solmitaan 10.000.000 € johdannaissopimuksen
    – 23.05.2007 solmitaan 20.000.000 € johdannaissopimukset
    – 20.06.2007 hallitus päättää siirtää Ironin rakennuspäätöstä
    – 31.12.2007 pankkilainat 12.777.578 € (johdannaiset 30 M€)
    – 17.03.2008 nostetaan Ironin rakennuslaina
    – 16.04.2008 solmitaan 10.000.000 € johdannaissopimukset
    – 31.12.2008 pankkilainat 14.019.459 € (johdannaiset 40 M€)
    – 03/2009 Nordisk Renting Oy ilmoittaa yksipuolisesti rahoitusmarginaalin nostosta, joka avaa lunastusmahdollisuuden 3½ vuotta sovittua aikaisemmin.
    – 27.04.2009 KH päättää esittää valtuustolle 21,3 M€ takausta
    – 11.05.2009 KV hyväksyy takauksen
    – 06/2009 arvioitu Visa 1 ja 2 osakekannan kauppa
    – 31.12.2009 pankkilainat 34.023.120 €

    Kertosäkeenä Tapio sanoi vielä erityisesti näin: ”Tarkoitus oli päästä 40 miljoonan lainamäärään. 40 miljoonan korkosuojaukset oli tehty ennen kuin päätettiin pysäyttää Moreenin hanke, jolloin lainamääräksi jäi 34 miljoonaa.”

    Korkosuojauksia otettaessa ei ole ollut, eikä ole voinutkaan olla mitään 40 M€ lainatavoitetta, koska ei kaupungilla eikä Innoparkilla ole ollut hajuakaan joutuvansa 2 vuotta myöhemmin, lähes pakkoraossa rahoitusmarginaalien noston takia, lunastamaan Visat 21,3 miljoonalla 3½ vuotta aiemmin kuin se sopimuksellisesti olisi ollut mahdollista.

    Toistan Sari ja Tapio, miettikää tarkkaan kuka tai ketkä sävelsivät teille tuon balladin, ja tiedätte kuka valehtelee teille. Teidän tehtävänne on tehdä siitä valehtelusta loppu. Jos ette tee, valehtelette itse.

    Siinä on henkilökohtaisesti prosessoitavaksi mitä poliittinen vastuu, tai vastuu yleensä, ja ihmisen eheänä toimiminen ylipäänsä tarkoittaa.

  2. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Iloiset terkut kaikille!

    Eilisessä tilaisuudessa läsnäolleena, joissakin kohdin oikolukijanakin, voin yhtyä Karin tilaisuudesta tekemään referaattiin. Kari loukutti kaksi samalla kertaa (nyt ei ollut kärpäsiä), ja nyt viimeistään kaikkien valtuutettujen ja kaupunkilaisten pitäisi ymmärtää , missä käsissä kaupunkia viedään.
    En tule koskaan hyväksymään nykymenoa -> .

    Iloisesti Innoparkista, HK

  3. avatar Sari Rautio sanoo:

    Iloiset terveiset myös täältä,

    Kärpäsenkin olisi kannattanut istua tilaisuudessa loppuun asti, ja ehkä kuunnella muitakin kuin idoliaan,) Jäitä hattuun nyt siellä Hauhollakin, ja katsotaan kokonaisuutta. Joka on hyvissä käsissä.
    Sari

  4. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys Sari!

    Aika tarkkaan istuin antamasi ajan, puolitoistatuntia. Valomerkkiin asti ei autoilevan kaupunkilaisen kannata istua. Ainakaan minun. Erityisesti kuuntelin kaikkia esityksiin ja keskusteluun osallistujia, Sinuakin Sari.
    Tuo kokonaisuudesta hössöttäminen on pelkkää silmänlumetta. Aivan samaa rahaa käytetään laskujen, velkojen, korkojen maksamiseen ja palveluiden ostoon. Veronmaksajilta tulee lähes sataprosenttisesti kaikki.

    Terkuin HK

  5. avatar Jaska sanoo:

    Päivää !

    On aika vaikea ymmärtää miksi haluttiin tietoisesti rajata päätöksenteko ja vastuut IP:n tarkastuksen ulkopuolelle. Kyllähän Kari on lukuisissa kirjoituksissaan päätöksentekoprosessia meille kuntalaisille jo avannutkin ja juuri näitä vasten asia on helppo ymmärtää.

    Ei näissä syyllisten ja vastuullisten hakeminen mikään itseisarvo ole mutta jos puhutaan kymmenien miljoonien hassauksista on päivänselvää ettei ole kenenkään edun mukaista jättää päättäjien vastuita selvittämättä. Jos ja kun niinkuin nyt pahasti näyttää (ainakin Sarin puheiden perusteella) kukaan ei kanna näistä vastuuta, annetaan tietyille tahoille signaali että piikki on nyt ja tulevassa auki taivaaseen asti.

  6. avatar Vara-Everstiluutnantti sanoo:

    Tuskinpa Sari Rautio ja kaupunginhallituksen puheenjohtaja niin kovin selvillä ovat olleet näistä InnoParkin virityksistä ja puliveivauksista, vaan he tosiaankin ovat vaan silmät puoliummessa imeneet kaiken sen infon, joka heille on syötetty? En usko, että heillä olisi tähän ollut edes kovin suuria edellytyksiä. Asiat ovat monisäikeisiä ja tarvittaessa ne on osattu hyvin piilottaa ja lavastaa.

    Arvelen, että tietty piiri on lähtenyt uittamaan kaarnalaivaa yhä syvemmälle ja syvemmälle sameissa vesissä? Ja nyt kun saapas on lopulta hörpännyt, niin paluuta ei enää ole. Salausta ja kryptausta on vain jatkettava ja toivottava, että valtuusto edelleenkin imee kaiken tarvittavan. Mutta nyt kun osa valtuuston jäsenistä ja osa kaupungin veronmaksajista on herännyt, niin saappaiden kastumisen lisäksi on tainnut lirahtaa lahkeeseenkin?

    Sinänsähän nämä InnoParkit, Auto Car Centerit yms. eivät niinkään kyrsisi, mutta kun ne tarkoittavat veroäyrin nostamista useammalla prosenttiyksiköllä. No toki voisihan sitä silloin, ainakin näennäisosoitteellisesti, muuttaa vaikkapa naapurikuntaan? Nytkin pelkästään nämä InnoParkin kompuroinnit tarkoittavat noin kahdeksaa prosenttia Hämeenlinnan kaupungin vuosibudjetista, mikä ei tosiaankaan niin pieni juttu ole. Ja kun samanaikaisesti lopetellaan terveyskeskuksia ja kouluja.

    Kuten nyt esimerkiksi tämä Alvettulan tapaus, kun opettajat ja koulukkaiden vanhemmat saivat koulunlopettamisen suunnitelman lukea lehdestä. Ei siis riittänyt valtuustojohtajan ja kaupunginhallituksen puheenjohtajan kantti esiintyä asiassa avoimesti, vaan homma toteutettiin tyyliin ”kuin varas yöllä”. Sama se oli tilanne myös, kun suunniteltiin Ojoisten terveyskeskuksen lopettamista. Lehdestä henkilökunta senkin luki. Ja kun viereisen veteraanitalon asukkaat esittivät asiasta huolestumista, niin valtuustojohtaja vain lärvi ja veteraaneja ojensi, että ”ettekö nyt säästöjen tarvetta ymmärrä”. Niin, tarvitaanhan niitä säästöjä vanhuksilta ja vähäväkisiltä, kun luikurimestarien bisneshankkeita rahoitellaan?

    Viitteellistä on ollut mm. InnoParkin toimitusjohtajan ja kaupunginhallituksen puheenjohtajan lausumat. Ihan ensimmäiseksi on lähdetty vakuuttamaan, että ”ei ole paljastunut mitään kavalluksia tai rahojen pimityksiä”. Sekä, että ”ei ole saatu selville, että rahoja olisi pantu omiin taskuihin”. Vaan sopii tässä kuitenkin kysyä, etteivät herrojen lausumat olisi oikein kouluesimerkkejä niin kutsutusta freudilaisesta lipsahduksesta?

    Nimittäin eihän sitä nyt suinkaan InnoParkin tilikirjoihin ja taseisiin kirjata tyyliin ”liikenneneuvokselle tilausajoista” tai ”herrastuomarille konsultoinnista”. Ehei, sillä tärkeät ja rahaa tuottavat jutut on hoidettava hissun kissun ja hienovaraisesti. Ja aivan ehdottomasti vielä siten, etteivät kaiken maailman ikkalat ja kärpäset pääse niihin käsiksi. Pitää olla niitä pankkisalaisuuksia ja kaupungin pöytäkirjojen piilottamisia arkistojen kätköihin.

    Sinänsä tietysti pöytäkirjat pienellä vaivannäöllä löytyvät ja kuten Ikkala kirjoitti, niin arkiston virkailijat ovat auttavaisia. Samaten Johtajan päämajan kuudennessa kerroksessa tytöt auliisti näyttävät pöytäkirjoja, kun käy niitä siellä tarkistamassa. Tosin Johtaja aina välillä kiukkuisesti kurkistelee oven raosta, mutta ei sen nyt tarvitse antaa häiritä itseään.

    Niin, kun veronmaksajien rahaa ei ihan avoimesti voi omiin taskuihin siirtää, niin onnistuisikohan se sitten ikään kuin kyökin kautta? Oletetaan, en siis tiedä, että InnoParkin johtoporukassa olisi joku asioista päättävän ja rahoittavan pankin johtohenkilö; ja edelleen tarkennan, että tämä on siis täysin hypoteettista? Kun Inno-asioista sitten palavereissa päätetään, niin kyseinen henkilö voisi toimia raha-asioiden asiantuntijana? No saattaisikin sitä sitten sattua, että pankki kyseisten päätösten perusteella tekisi hyvän tilin veronmaksajien kustannuksella?

    Sanotaan nyt vaikka tuollainen viisi miljoonaa? Eikö silloin olisi oikeus ja kohtuus, että pankin työntekijä saisi bonuspalkkiota; vaikka tuollaisen pari sataa tuhatta? Useimmissa yrityksissä nimittäin bonuspalkkio hyvästä työstä ja tuloksesta on ihan sääntö; ja toki sen myös kaikki ymmärtävät, että se on lisäksi oikeus ja kohtuus. Teoriassa tällainen kai saattaisi olla mahdollista, jos mielikuvitustaan aivan äärirajoille venyttää? Eikä siitä kukaan ulkopuolinen mitään tietäisi, koska on pankkisalaisuudet ja tietysti toimihenkilöiden palkat ja palkkiot ovat ihan henkilökohtaisia juttuja.

  7. avatar Sari Rautio sanoo:

    Mikä Jaska on vastuunkantoa? Tiimari on eronnut, pj on vaihdettu, ja kaupungin oma toiminta selvitetään vielä. Lasketaan myös plussat ja miinukset, ja sit katsotaan kokonaisuus. homman uudistaminen on hyvässä vauhdissa, ja niin pitääkin.
    Sari

  8. avatar Jari Ranne sanoo:

    Voi voi, sama peli jatkuu! Kun vertaan Innoparkin tarkastuksen tuloksiin ja ennen kaikkea luottamus- ja virkamiespuolen vastuun pakoiluihin, huomaa, ettei huono hallintotyyli ole vieläkään poistumassa.

    Jos olisi, olisivat mm. molemmat kaupunginjohtajat avoimesti, tarkasti ja julkisesti käyneet läpi joka ikisen väitteen ja kysymyksen, mitä mm. Ilkkala on yksityiskohtaisesti ja konkreettisesti esittänyt.

    Ilkkalan yllä esittämä vertailu balladin ja pöytäkirjafaktojen ristiriidoista on siitä myös yksi esimerkki. Tarkkoja vastauksia tarkkoihin kysymyksiin ja väitteisiin ei saa, keskustelu pidetään epämääräisen yleisellä tasolla, tarkkaan keskusteluun ei lähdetä, osa vaikenee kokonaan ja tarkat faktatkaan eivät saa laulun sanoja muuttumaan.

  9. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Sari,

    kysyt mikä on vastuunkantoa?

    Innoparkin toimarin ja hallituksen pj:n vaihto ei mitä ilmeisimmin riittänyt, koska jokin / jotkut yhdistelmässä konsernijohto (kh + kaupunginjohtajat) ja yhtiön johto (tj + hallitus) tuottaa edelleen valheellista informaatiota, jonka sinä ja Tapio esititte ti-iltana valtuutetuille ja kaupunkilaisille.

    Viitaten Innoparkin tilintarkarkastajien Moore Stephens Rewinet Oy:n ja Audiarev Oy:n vastineeseen, tämä valheellinen informaatio on joko yhtiön tai konsernijohdon toimesta esitetty erityisen tarkastuksen yhteydessä myös PwC:lle, ja viimeistään vastinepyynnön yhteydessä Innoparkin tilintarkastajille. Näin on pyritty harhaanjohtavasti osoittamaan, että kyse ei ole ollut spekulatiivisista johdannaisista, vaan suojaukset on pyritty kohdistamaan olemassaolevaan lainakantaan. Tämän ajatushäkkyrän osoittaa vääräksi Innoparkin tilintarkastajien vastine, eikä asian totuusarvo riipu mitenkään siitä, miten johdannaisten arvonmuutos lopulta tullaan kirjaamaan.

    Valheeksi informaation osoittaa aiemmin esittämäni asiakirjanäyttö.

    Tiedossanne olleesta yhtiön omien tilintakastajien vastineesta huolimatta, sinä Sari ja Tapio esititte tiistain tilaisuudessa valtuutetuille ja kaupunkilaisille, että kyse on ollut yhtiön lainakannan suojaamisesta.

    Jos Kh:n jäsen ja puheenjohtaja saavat ja esittävät tietämättään valheellista informaatiota, heidän poliittinen vastuunsa on hakea valehtelija / valehtelijat korvasta pitäen tilille. Tässä asiassa ja tässä vaiheessa Innoparkin hallitus ei voi enää piiloutua sen paremmin vanhan kuin uudenkaan toimitusjohtajan taakse, saati kirjanpitäjän tai tilintarkastajien taakse. Jos yhtiö on valheellisen tiedon antaja, hallitus pitää vaihtaa. Sama koskee valheellisen tiedon laatimiseen, käyttämiseen tai edes hiljaiseen hyväksymiseen osallisia virkamiehiä. On täysin mahdoton ajatus, että yhtiön hallitus saisi valehdella omistajalleen tai virkamiehet saisivat valehdella luottamushenkilöille, -elimille tai yleisölle missään asiassa, pienessä tai suuressa.

    Jos taas Kh:n jäsen ja puheenjohtaja esittävät tietäen valheellista informaatiota, ja/tai he eivät toteuta edellisessä kappaleessa kuvattua vastuutaan, heidän poliittinen vastuunsa on pyytää anteeksi, ja erota.

    PwC:n tarkastuskertomuksen perusteella on selvää, että kaupunginjohtaja Tapani Hellstén on valehdellut hampaidensa läpi kertoessaan HäSa:n haastatteluissa, ettei hän ole tiennyt johdannaisista tai niiden luonteesta, tai että hän jätti yhtiön hallituksen vuoden 2008 puolella. Lainaus PwC:n raportista (s. 9): ”Hämeenlinnan kaupunginjohtaja on toiminut yhtiön hallituksessa 2009 loppuvuoteen saakka, josta eteenpäin apulaiskaupunginjohtaja on ollut hallituksen kokouksissa pääosin läsnä”.

    Apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo ei ole PRH:n tietojen mukaan kuulunut 2000-luvulla Innoparkin hallitukseen sen paremmin varsinaisena kuin varajäsenenäkään, joten hänen roolinsa kokouksissa on täytynyt olla muu. Sen sijaan hän oli 1.1.2007 – 31.12.2008 Kh:n 12.2.2007 tekemällä päätöksellä (ja virkavastuulla) Innoparkin tavoitteiden toteutumista ja toimintaa seuraava henkilö. Vuonna 2008, Isosuon ollessa em. roolissa ja Hellsténin yhtiön hallituksessa, yhtiö ei toimittanut yhtään kolmannesvuosiraporttia kh:lle. Vuonna 2006 valtuusto edellytti, että yhtiö raportoi kh:lle puolivuosittain Moreenin hankkeiden etenemisestä. Ainoa ja viimeinen raportti esitettiin 22.1.2007. Isosuo valittiin vastuuhenkilöksi 12.2.2007, jonka jälkeen yhtään puolivuotisraporttia ei esitetty.

    Kaupunginhallituksen poliittinen vastuu on nyt vetää kaupunginjohdon toiminnasta johtopäätökset, ja toimia.

  10. avatar Jaska sanoo:

    Iltaa Sari !

    Kyselit vastuunkannosta ja Kari jo esitti oman näkemyksensä aika tyhjentävästi, niin että kadunmieskin ymmärtää mistä on kyse. Tarkoitin vastuunkannolla lähinnä sitä että mitä ilmeisemmin haluttiin tarkoituksella jättää päätöksenteko ja vastuut selvityksen ulkopuolelle ns. yleisistä syistä. Joku saattaa vielä muistaa Urkin sivaltaneen Vironperän isäntää juuri näihin yleisiin syihin vedoten . Älä nyt pahastu Sari mutta etkö ymmärrä miten absurdin viestin lausahduksesi: ” katsotaan kokonaisuutta. Joka on hyvissä käsissä”, tässä asiayhteydessä luo.

    Kuvittelin jo hetken että avainhahmojenkin silmät aukenisivat näin suuren kuprun edessä, mutta mikään ei ilmeisesti enää ravista tätä koneistoa hereille. Muistatko Sari, kun jäähallikeissin yhteydessä lausuit että virheet on myönnetty, anteeksi pyydetty ja niistä opittu. Nyt ollaan taas samassa pisteessä – mikään ei ole muuttunut – kerroin on vain kasvanut kymmenellä. Voit olla vakuuttunut että en ole ainut kaupunkilainen joka on aidosti huolissaan kuntatalouden tilasta ja palveluiden karkaamisesta ja nämä keissit ja kuprut pahentavat omalta osaltaan tilannetta. Pelkään vain sitä että jos IP:n pesää ei nyt selvitetä perinpohjaisesti niin seuraava kerroin saattaa olla vaikka 50 ja silloin ei enää ydinryhmän selittelyt meitä pelasta.

    Koita nyt Sari ymmärtää että harva täällä räksyttää ihan huvikseen tai ilkeyttään. Kyse on laajemmasta kokonaisuudesta eikä pelkästään IP:sta. Valtuustolle on palautettava sille kuuluva ylin päätäntävalta ja koko kunnallisen komentoketjun on sitä kunnioitettava. Jos valtuustoa olisi rehdin pelin hengessä ja reaali-aikaisesti informoitu innoparkin tilanteesta koko sen historian ajan, olen varma ettei nyt oltaisi tässä surkeassa tilanteesta.

  11. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Innoparkin isoista investoinneista on asianmukaiset poliittiset päätökset. Huomattava osa niistä on osoittautunut virheratkaisuiksi. Vuoden kuluttua kuntalaisilla on mahdollisuus pohtia vaalien yhteydessä henkilövaihdoksia. Tämän jälkeen uusi kaupunginvaltuusto harkitsee, onko aihetta muuttaa elinkeinopolitiikan strategiaa. Poliittineen vastuu toteutuu pelkästään näin po. virheinvestointien osalta.

    Päätösten toimeepanossa kaupunginjohtajan ja apulaiskaupunginjohtajan työn laatu Innoparkin tehtävissä on ollut pitkän aikaa ammatillisesti alisuoritus. Nyt on oikea aika koota yhteen molempien ”syntilista” ja mahdollisesti vielä teettää oikeudellisia ym. lisäselvityksiä. Sen jälkeen kaupunginhallituksen tulee pohtia, mihin toimenpiteisiin on syytä ryhtyä.

    Minua on alkanut vaivata ilkeämielinen kysymys. Onko Juha Isosuo Tapio Vekan perhetuttu tai ovatko he muuten hyviä kamuja keskenään? Tähän ei tarvitse kenenkään vastata. Mutta jos vastaus on myönteinen, jokainen arvaa, mitä epäilen. Samanlainen kysymys on tullut mieleen joskus Tapani Hellsténin ja Iisakki Kiemungin osalta.

    On ilmeistä, että tehtävien laiminlyöntien lisäksi on tapahtunut valehtelua. Valehtelua tai epärehellisyyttä on myös se, jos jättää oleellisia asioita kertomatta. Tällöin kysymys on luottamuksesta. Jos se puuttuu, on käytettävä poliittista harkintaa kuntalain puitteissa ja mukaisessa järjestyksessä. Luottamuksessa on kaksi vaihtoehtoa: Se on tai ei ole.

  12. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Tervehdys,

    Poliittiset päätökset on, juu. Osassa vain esittely on ollut niin valheellista tai harhaanjohtavaa, että voi perustellusti kysyä, olisivatko päätökset syntyneet nyt tehdyissä muodoissaan jos todelliset perusteet olisivat olleet tiedossa. Esimerkkeinä Visa-lainojen lyhennysaikataulujen muutos syksyllä 2010 sekä Innosteel Factoryn ja FMS-Palveluiden laite- ja pääomajärjestelyt keväällä 2009.

    Tätähän saa spekuloida, koska PwC:n kertomuksessa spekuloidaan sillä, että kaupunki olisi kyllä antanut yhtiölle käyttöpääomaa vuonna 2008, jos se Ironin investointilainan pöllimisen sijaan olisi älynnyt pyytää kaupungilta. Samaa retoriikkaa käytettiin Jäähalliyhtiön luvattomassa investoinnissa – ei se oikeasti ollut luvaton koska valtuusto olisi varmaan antanut rahat jos olisi älytty pyytää.

    Kaupunginhallitus, sen jäsenet sekä puheenjohtajistot voivat kantaa poliittista vastuuta vaalien välilläkin, ja kaikkien näiden tulisi nauttia valtuuston luottamusta. Lainaten Leon termiä, Kh on ollut rankka alisuoriutuja, ja henkilövaihdokset voisivat tuulettaa ja puhaltaa eteenpäin muutakin seutukunnalle tärkeää kuin hallintokulttuurin tervehtymistä.

  13. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Kuntalain 21 §:n mukaan valtuusto voi erottaa kaupunginhallituksen kesken toimikauden, jos hallitus tai joku sen jäsenistä ei nauti valtuuston luottamusta. Erottamispäätös koskee kaikkia hallitukseen valittuja henkilöitä. Asia tulee vireille, jos neljäsosa valtuutetuista on tehnyt sitä koskevan aloitteen.

    Tuskin Hämeenlinnan valtuustosta löytyy riittävää määrää valtuutettuja, jotta asia tulisi vireille.

    Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka paljon ja miten PwC on joutunut korjailemaan ja silottelemaan alkuperäistä tarkastuskertomusta. Luonnosta on tietenkin ruodittu erilaisissa palavereissa mm. kaupungin edustajien kanssa ennen kuin PwC on jättänyt lopullisen pumagan tilaajalle.

  14. avatar Sari Rautio sanoo:

    Kaupunginhallituksen toiminta tältä kaudelta koskien IPtä sekä koko kaupunkiorganisaation toiminta tarkastuksen ajalta on selvitettävä. Miten homma on mennyt ja onko mennyt kuten piti. Aikamoista väitettä Leppäseltä että kansainvälinen tilintarkastusyhteisö lähtisi ohjailtavaksi tälläisen pienen kaupungin tarkastuksen takia… Eikä sellaisia keskusteluja ole käyty missään missä olen ollut. Väärin tarkastettu, kun ei löytynyt sitä mitä jotkut halusivat?

    Vastuunkantoa, vaikka toistan nyt itseäni, on se että muokataan, kehitetään ja uudistetaan organisaatiota, sääntöjä ja rakennetta, jos joku ei toimi. Omistajaohjauksen työryhmä tekee just tätä työtä ja uudet ohjeet tulevat valtuuston päätettäväksi marraskuussa.

    Kannattaa muuten vilkaista noin kuukausi takaperin julkaistu elinvoimatutkimus suomalaisista kunnista, joissa Hämeenlinna oli johdossa liki kaikilla mittareilla. Tämä ei ole hämeenlinnalaisten politiikkojen arvio, vaan kun katsotaan uusia yrityksiä, uusia investointeja, uusia asukkaista. Mitkään niistä eivät ole tulleet itsestään. Meidän elinkeinopolitiikkamme on erinomaisen onnistunutta kokonaisuudessaan, miettikää minkäläinen tämä kylä oli vaikkapa 15 vuotta sitten. Suomen suurin valaistu hautausmaa….

    Sari

  15. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Moro Sari!

    Jos tiedät, kerro, onko ensimmäistä PwC:n tarkastusraporttia käsitelty esimerkiksi tarkastuslautakunnan, konsernin ja Innoparkin johdon kanssa pidetyissä palavereissa. Vai eikö kuulemisia ole ollut lainkaan?

    Olen ollut yhden kerran mukana kansainvälisen tilintarkastusyhteisön suorittamassa erityisessä tarkastuksessa. Silloin tällaisia palavereita pidettiin. Ei liene mitään ihmeellistä tai moitittavaa, jos tarkastajat korjailevat ja silottelevat ensimmäisiä tekstejään.

    Kommenttisi viimeinen kappale pitää paikkansa. Elinkeinopolitiikan onnistumista on auttanut sijainti, liikenneyhteydet, julkiset palvelut ym. yleiset edellytykset. Olisi suorastaan ihme, jos Hämeenlinna ei olisi onnistunut vähintään hyvin vetovoimasuudessa ja elinkeinopolitiikassa. Nyt vain blogikirjoituksessasi pääaiheena eivät ole nämä asioista. Sinulla on paha tapa johdatella keskustelu sivuraiteelle.

    Lopuksi: Hämeenlinnan kunnallispoliitikkojen ja ammattijohdon toiminta oli 15-20 vuotta sitten melko yleisen pilkan kohde Etelä-Suomessa.

  16. avatar Hämylinnalainen sanoo:

    Sari Rautio:

    ”…miettikää minkäläinen tämä kylä oli vaikkapa 15 vuotta sitten. Suomen suurin valaistu hautausmaa…”

    Tuo oli upeaa aikaa niin sanotussa hämeenlinnalaisessa impivaarassa. Se oli aikaa ennen monikulttuurista Hämeenlinnaa, jossa ei ollut muitakaan vastaavia ongelmia.

    Kuntalaisten turvallisuus ja viihtyisyys ovat sellaisia arvoja, joita ei voi mitata rahassa, eikä niitä voi korvata aineellisella hyvinvoinnilla ja tekniikan kehittymisellä.

    Näiden kuntalaisten näkökulmasta kaikista tärkeimpien arvojen hylkäämisestä olen katkera erityisesti Hämylinnan kokoomuslaisille ja demareille, jotka vuosi toisensa jälkeen ovat pettäneet meidät kunnialliset verojamaksavat hämylinnalaiset.

    Tästä syystä olen siirtynyt Persujen äänestäjäksi. Kunnallisvaaleja odotellessa…

  17. avatar Martina sanoo:

    Poliitinen vastuu umm vaikea kysymys 😀

  18. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Sarille

    Hankin (1.10) asiakirjoja. Niistä voin päätellä riidattomasti, että PcW on laatinut ainakin yhden alustavan raportin. Innoparkin tilintarkastajat ovat antaneet siitä 12.9 päivätyn vastineen yhtiön hallitukselle. Vastine on saapunut 13.9 kaupunginhallitukselle. PcW:n lopullinen raportti on päivätty 16.9. Tämä asiakirja on saapunut 19.9 kaupunginhallitukselle.

    On mahdollista, että alustavia raporttiversioita on muitakin. Vai onko? Vai pätkiikö tällaisessakin asiassa tiedon kulku konsernissa?

    Kommentissasi kysymästäsi poiketen totean, että Innopark on nyt oikein tarkastettu ja virheitä löytyi. Johdannaissopimusten kirjanpitokäsittelyyn ja yhtiön tilintarkastajien lausuntoon palaan Viikkouutisten kolumnissani aika pian. Tarkastelen asiaa isohkon liikelaitoksen entisen toimitusjohtajan näkövinkkelistä.

    Ystävällisesti
    – lexa

  19. avatar Sari Rautio sanoo:

    PWC esitteli alustavan raportin talalle ja KHlle 12.9. Kuten raportista käy ilmi, ovat myös IPn tarkastajat saaneet siihen tutustua ja heidän vastineensa oli lopullisen raportin käsittelyn yhteydessä meillä käytössä.

    Varsinainen raportti tuli KHlle 26.9 listan mukana, spostilla 23.9. Siinä ei ollut merkittäviä muutoksia alustavaan verrattuna. Ja kuten totesit, konserni on tutkittu ja virheitä löytyi. Johdannaista taas viestiessä on mopo karannut käsistä. Johdannaiset eivät siis tietenkään kuulu kaupungin yhtiön lainansuojausvälineistöön, eikä jatkossa sellaisia käytetä missään nimessä. Nyt selvitetään, tai siis pyydetään kirjanpitolautakunnalta lausunto miten ne olisi pitänyt kirjata, ja miten jatkossa kirjataan. Samoin mielestäni on etsittävä turvallisin ja edullisin tapa päästä niistä eroon.

    Ja keskustelun harhaanjohtamisesta: mielestäni on kohtuullisen olennaista tarkastella kritisoimaasi elinkeinopolitiikkaa kokonaisuutena. Sijainti on meidän suurin plussamme, mutta se ei yksin riitä. Aktiivinen ja joustava elinkeinopolitiikka on suurin syy kaupungin elinvoiman kasvuun ja sitäkautta hämylinnalaisenkin kaipaamaan hyvinvointikaupungin palveluiden maksamiseen.

    Sari

  20. avatar Heikki Koskela sanoo:

    Moi Sari!
    Saat pisteet puolustaessasi miesten tekemiä mokia!
    Innoparkin korkojohdannaiset kuuluvat Innoparkille! Siellä ne on päätettykin. En tiedä, kenelle jää Musta Pekka konkurssipesää siivottaessa, mutta pidä huoli, ettei se jää kaupungille. Sitähän varten kaupungin luottamushenkilöksi pyritään. Paatti alkaa hörpätä. Jos vielä viisi vuotta jatketaan näin, valtio ottaa H:linnan holhoukseen.
    Kyllä se siitä, sanoi Koivisto t. Hessu K.

  21. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Sarille

    Anoin kommentissani Hämeenlinnan kaupungin elinkeinopolitiikalle arvosanan kiitettävä (aivan kuten sinä). Olisiko pitänyt arvostaa tätäkin paremmaksi. Mutta kirjoitit vastauksessi: … tarkastella kritisoimaasi elinkeinopolitiikkaa … Kyseinen lause on vastaus toteamukseeni: Olisi suorastaan ihme, jos Hämeenlinna ei olisi onnistunut vähintään hyvin vetovoimaisuudessa ja elinkeinopolitiikassa. Siis yleiset edellytykset on käytetty täysimääräisesti hyödyksi ja sen lisäksi kaupunki-konserni on kokonaisuutena onnistunut tehtävässä erinomaisesti. Mutta nyt on tullut ilmi paha kupru. Varmaan harmittaa sinuakin?

    No, löytyihän niitä PwC:n raporttiluonnoksia usempikin versio. Ja tiesit varmaan jo alunperin, että asia on näin. Mutta ehdit kuitenkin mollata minua, kuten jälleen uudessa kommentissa.

    Hyväksyn pakinoissa epätarkkuudet ja perusteettomatkin mollaukset, mutta en asiateksteissä.

  22. avatar Sari Rautio sanoo:

    Morjens vielä, olen pahoillani jos koit minun mollaanneen sinua. Se ei suinkaan ole tarkoitus, ei koskaan minulla. Kommentoin asioita, joihin puutuit. Ja ihan kuten minäkin olen ottamatta niitä henkilökohtaisesti, en ymmärrä miksi sinäkään ottaisit;) Tulkitsin kommenttisin vaalien jälkeen tapahtuvasta elinkeinopolitiikan uudelleen arvioinnista kritiikiksi, ja se oli siis ilmeisesti virhe. Toista väitettäsi en ymmärrä.
    Terkuin,
    sari

Jätä kommentti

css.php