Me ja te – vai yhdessä?

Näin syysloman alla, hieman paatoksellista pohdintaa päätöksenteosta. Pahoittelut jo ennakkoon naivista tulevaisuudenuskosta;)

Poliittinen kulttuuri ja ilmapiiri on muuttunut. Paradoksaalisesti, sekä hyvää että huonoon suuntaan. Ehdottoman hyvää on avoimempi valmistelu, osallistaminen, ns puolivalmiista asioista laajoilla joukoilla keskustelu ja vuoropuhelu. Huonoa taas on osittainen keskustelukulttuurin muuttuminen vastakkainasetteluun, taaksepäin katsomiseen ja erheiden tonkimiseen, eräänlaiseen menneisyyden Suomeen. Aiheuttaa henkistä taantumaa, kun nämä tekemisen ankeuttajat, pyrkivät kokonaisuutta tai asioiden syy-seuraussuhteita ymmärtämättä, etsimään virheitä, ongelmia ja byrokraattisia esteitä.

Kun luovuustutkijat nostavat esiin menestyksen ja uusien innovaatioiden edellytyksiä, nousee luottamus ja kannustaminen ykkössijalle. Luottamus taas syntyy jatkuvan keskustelun, avoimen käsittelyn ja tavoitteellisen sekä strategisen toiminnan myötä. Selkeä työnjako ja yhteiset pelisäännöt ovat ensiarvoisen tärkeitä.

Jos ei tee mitään, ei tee myöskään virheitä, sanotaan. Muuttuvassa maailmassa menestyjiä ovat ne, jotka eivät jää paikoilleen, vaan menevät eteenpäin, näkemyksellisesti ja luovat kokonaan uusia tapoja toimia. Uskaltavat irtaantua vanhasta ja rakentaa uutta. Silloin joskus, voi mennä hieman metsäänkin, olennaista on arvioida ja ottaa opikseen. Siksi prosessien kuvaaminen ja arviointi on niin ensiarvoisen tärkeää. Tätä on syytä tehdä Hämeenlinnan kaupunkikonsernin toiminnasta. Omistajaohjauksen pelisääntöihin tulee varmasti paitsi koulutusta, myös kuvaus miten päätöksenteon tulee kaupunkitasolla mennä- kuka, missä ja milloin päättää mistäkin.

Maanantain IP käsittelystä uutisoitiin ihmetellen valtuuston suurta yksimielisyyttä ennakkoon arvioiden hankalassa asiassa. Kiharainen ja kimurantti kokonaisuus, jossa erityinen tarkastus osoitti että rikoksia ei ole tehty, ehkä hölmöjä päätöksiä, mutta josta olennaisen löytäminen vaati pitkää ja monipuolista käsittelyä. Hienoa oli halu löytää yhteinen totuus ja yhteinen tapa edetä- se jos mikä luo uskoa tulevaisuuteen. Miten syntyi yksimielinen päätös?

Ainoat keinot tähän ovat avoimuus, rehellisyys, selkeät struktuurit, vuoropuhelu ja kriittinen positiivisuus. Eli suomeksi, puhutaan miten asiat on, erotetaan olennaiset, tiedetään minne ollaan menossa ja miksi. Ollaan koko ajan valmiita ottamaan uutta tietoa vastaan ja koko ajan etsimään sitä parjattua konsensusta- yhteistä totuutta. Tähän suuntaan edetessä saadaan karistettua menneisyyden painolastit pois ja luotua ihan uutta poliittista kulttuuria, jossa demokratia on arvossaan.

Uhkana on vihapuhe-tyyppinen argumentointi, jossa muodostetaan blokkeja, me ja te. Tästä onneksi maanantaina päästiin eteenpäin. Ja siitä syntyy se tulevaisuuden usko, toivo.

 

41 kommenttia artikkeliin “Me ja te – vai yhdessä?”
  1. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys!

    Ekaks jo tossa jutun puolessa välin piti kirjoittaa, että on sulla jutut. Mutta en kirjoittanut, luin loppuun. Jäi pikkaisen kaivertamaan se yhdessä tekemisen meininki, ihan tuon Innoparkkki-asian suhteen, viime valtuustoa ennen. Voisit ihan ite valottaa valtuustoinfon ja ryhmien kokouksen välistä hetkeä. Kuka mahtoi vaatia ryhmyrien yhteistä palaveria vielä ja kuka ei meinannut sitten millään… Ja sitten semmoinen pidettiin kuitenkin, sillain me-hengessä!
    Terkuin HK

  2. avatar Esa Lehtinen sanoo:

    Hei Sari!

    Se mitä kirjoitat on aivan upeaa asiaa eli tärkeintä on avoimuus, vuorovaikutus ja luottamuksen luominen eri osapuolien välille. Se on hienoa! Mutta se, mitä puhut siitä, että menneet ovat menneitä, on mielestäni aika naiivia. Se on totta, että menneessä ei saa rypeä, mutta se kuitenkin on varmaan kaikille selvää, että menneestä, ja tehdyista virheistä, pitää oppia. ”Ilman historiaa ja sen tuntemista ihminen toistaa aikaisemmat virheet”, näin on moni ajattelija jo antiikin aikana sanonut. Itse näin minullekin aikoinaan opiskeluaikana yliopistolla historioitsija Seppo Zetterbergin aikoinaan takoi päähäni. Mielestäni, jo johtamis- ja organisaatiokonsulttina ja miksei myös aktiivisena asioita seuraavana kaupunkilaisena, Hämeenlinnankin päättäjien pitäisi miettiä toimintaansa, ja siinä ehkä tapahtuneita virheitä sillä asenteella, että voidaanko toimintaa kehittää tulevaisuudessa vielä parempaan suuntaan. Ehkä avoimuus, luottamus ja vuorovaikutus toimivat siellä hallinnon sisäpiirissä, mutta ulospäin se ei ainakaan ole kovin voimallisesti näkynyt.

    Terveisin, ja parempaa tulevaisuutta kohti toivoen
    Esa Lehtinen
    Konsultti, yritysvalmentaja

  3. avatar Satu Leppänen sanoo:

    Iltaa!

    ”….Aiheuttaa henkistä taantumaa, kun nämä tekemisen ankeuttajat, pyrkivät kokonaisuutta tai asioiden syy-seuraussuhteita ymmärtämättä, etsimään virheitä, ongelmia ja byrokraattisia esteitä.” Kysymys Sarille, keitä ovat nämä ankeuttajat?

    ”….Luottamus taas syntyy jatkuvan keskustelun, avoimen käsittelyn ja tavoitteellisen sekä strategisen toiminnan myötä.” Toteamus Sarille, tämä ei pelkästään riitä synnyttämään luottamusta, kyllä vastuu tekemisistään pitää ottaa ja virheensä henk.koht. tunnustaa, jos on töpeksinyt. Ei riitä, että silitellään ja sanotaan että otathan nyt opiksi sitten seuraavalla kerralla, ihan kuin pikkulapselle puhuttaisiin. Ja valitettavasti näin on tainnut liian monesti käydä.

    Sinulla on Sari lapsen usko joihinkin asioihin niin, että luulen ettet kirjoitustesi perusteella usko niihin kohta itsekään. Anteeksi vaan!

    Valitettavasti tuo sinunkin peräänkuuluttamasi avoimuus ei ainakaan vielä ole tietyissä asioissa ottanut tuulta alleen.

    T. Satu

  4. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Kuntavaaleissa äänestäjät valitsevat edustajikseen sellaisia ehdokkaita, joihin he luottavat. Jos joku ei luota kunnolla yhteenkään ehdokkaaseen, hän jättää äänestämättä.

    Hämeenlinnassa monet poliitikot ja ammattijohtajat ovat menettäneet merkittävissä määrin kaduntallaajien luottamuksen kuluvan vaalikauden aikana. En lähde arvelemaan/luettelemaan siihen syitä.

    Luottamus on tunnetta ja kokemusperäistä tietoa.

    Luottamus kunnallishallinnossa palauttuu virheiden tunnustamisella heti, kritiikin sietävällä keskustelulla, nopeilla muutoksilla, rankaisemisella ja henkilövaihdoksilla. Hämeenlinnassa eliitti on vetkutellut kaikien näiden keinojen käyttämisessä.

    Me ja te -astelmaan syntyyn pääsyyllinen on me -porukka. Sen kannattaisi katsoa peiliin.

    Hämeenlinnassa on vireillä myös vihamielisiä valtataisteluja. Osa ehkä johtuu pelkästään henkilökemioiden yhteensopimattomuudesta. Tämä ruokkii me ja te -asetelmaa.

  5. avatar Sari Rautio sanoo:

    Tervehdys Forssasta!

    Hannu, meinasin jo tuossa varsinaisessa kirjoituksessa kiittää sinua ja muita ryhmyreitä erikseen sitoutumisesta yhteiseen tekemiseen. Hyvä kun huomioit asian, tosi on että tällä kaudella työtavaksi muodostunut ryhmyreiden neuvottelu on ollut ensiarvoisen tärkeää eteenpäinvievälle päätöksenteolle. Yhdessä hiotut näkemykset ovat aina parempia. Jatkakaamme siis näin.

    Menneistä oppimisesta ja virheiden tunnustamisesta: ilman muuta näin pitää olla. Kaupunginjohtaja myönsi jo aikaa sitten ihan lehden palstoilla virheitään, IPn hallituksen pj erosi, toimari menetti työnsä ja kuulemma miltei henkensä. Mikä on Satu sinusta riittävä määrä?

    Ulospäin avoimuudesta: olen puhunut ja vaatinut laadukkaampaa ja proaktiivista viestintää koko konserniin. Sitä täytyy edelleen kehittää, ja jatkaa. Toisaalta viestintä on aika avointa, kun me valtuutetutkin luemme monista uusista avauksista päivän lehdestä ensimmäisen kerran….

    J

  6. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Tervehdys!
    En tiedä mikä olisi Sadun mielestä sopiva määrä..
    minusta kaupunginhallitus osoittaisi ryhdikkyyttä eroamalla.
    Ruotsissa olisi poliittinen kulttuuri pakottanut jo pienemmästäkin ko. toimenpiteeseen.
    Tämä ei ole henkilökohtaista Sari.
    T. Riitta

  7. avatar Sari Rautio sanoo:

    Ja vielä, ikinä en luovu tulevaisuuden toivosta ja uskosta ihmisen haluun tehdä parasta mahdollista. Riitalle, mistä syystä nykyisen kaupunginhallituksen pitäisi erota? Tarkastuslautakunta tekee arvion prosessista, vuodesta 2006-2011 ja sen pohjalta katsotaan miten menetellään eteenpäin ja jatkossa. Ja tämäkään ei ole henkilökohtaista, vaan ihan asioiden, hallintosääntöjen, poliittisten päätösten ja lakien mukaista.
    Terkuin,
    Sari

  8. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Hyvää lauantaita kaikille!

    Miten lutusta… naivin idealistiseksi, yltiöoptimistiseksi tulevaisuuteen uskojaksi (kotipullan tuoksua unohtamatta) itsensä maalaaminen voisi toimiakin, jos livenä loput 95% kommunikoinnista, kuten ilmeet, äänen käyttö ja kehon kieli tukisivat sanomaa…

    Sarin edellisessä blogikirjoituksessaan siteeraama Kati Ahtiainen (johon Sari, HUOM, viittasi sanalla ”meikäläinen”) käytti 27.9. hyvän puheenvuoron tästä Sarin rummuttamasta yhdessä tekemisen kulttuurista tähän mennessä. Kati Ahtiainen kokee TALA:n varajäsenen roolissaan tiedon puutetta, ja oli pyytänyt Harri Lintumäeltä lupaa osallistua edes valtuuston infoon.

    Lintumäen vastaus Kati Ahtiaisen siteeraamana oli ollut: ”…tässä yhtiössä on ollut kaupungin paras osaaminen…” ja ”…täällä on huippuihmiset, nää ei tarvi enää tilintarkastajien opastusta…”.

    Sari, jos vene olisi ajettu karille ”jatkuvan keskustelun, avoimen käsittelyn ja tavoitteellisen sekä strategisen toiminnan myötä”, sinulla voisi olla kanttia tähän kirjoitukseen. Nyt ei ole.

    Eteenpäin katsoen kuvailemasi toimintatapa on tietysti hyvä ja kannatettava, mutta sille pitää ensin valaa kestävä pohja. Erittäin suuriin vapauksiin perustuva yhteiskunta voi toimia vain, jos kaikilla voi olla vankkumaton luottamus siihen, että vapauksien väärinkäyttäjät joutuvat vastuuseen teoistaan – ja tässä ei nyt todellakaan puhuta pelkästään laista, vaan yhteiskunnan ja yhteisten asioiden hoidon etiikasta ja moraalista.

    Jokainen asioita yhtään seurannut tietää, että Kokoomusta on viime keväästä viety kirkuvana siitä kuuluisasta korvastaan. Paikallinen vallan ja hyötyjen jakamisen kulttuuri katkesi, kun Hassinen joutui syrjään. Poliittisen pelin patalaput Vekka & Rautio joutuivatkin nenäkkäin valtakunnan tason demariveteraanien kanssa, jotka todellakin hahmottavat kokonaisuuden ja syy-seuraussuhteet hieman eri tavalla. Demarit napsivat pisteet, ja Kokoomus jää omaa tyhmyyttään pitelemään tyhjää saaliskassia keskelle toria sireenien soidessa.

    Vekan viime valtuustossa, ja Raution nyt näissä blogeissaan maalaama kuva uudesta uljaasta avoimuuteen ja rehellisyyteen perustuvasta päätöksenteosta on todellisten tapahtumien irvikuva, ja yritys kaunistaa possua huulipunalla. Jos Kokoomus olisi saanut Kh:n esitysten mukaisen tahtonsa läpi, koko Innopark-roska olisi äkkiä ja vähin äänin lakaistu kollektiivisen maton alle. Demarit ovat kuntavaaliasemiin ajaessaan fiksuina huomanneet, ettei taistelua kannata käydä kahdella rintamalla (sekä hallituksessa että valtuustossa), vaan ainoastaan siellä missä asialla on merkitystä, eli valtuustossa. Omaa kultapojuakaan ei tarvitse uhrata, koska loistava polku on auki Vantaalle.

    Kaupunki ei ole yritys vaan toimeksiantotalous, jossa asioiden ja niitä hoitavien luottamuselinten on aina oltava yksilöitä suurempia. Kunnallinen itsehallinto on instituutio, joka tarvitsee oman, yksilöitä suuremman luottamuksen toimiakseen. Hyvä esimerkki on IMF:n entinen johtaja Dominique Strauss-Kahn – rippumatta hänen juridisesta asemastaan, IMF:n luottamuksen ja toimintaedellytysten säilyminen edellytti hänen eroaan. Kaupunginjohtajien postit, kaupungin hallitus, tyttärien toimitusjohtajat ja hallitukset ovat kaikki toimielimiä, instituutioita, eivät henkilöitä. Instituutioonsa kohdistuvat odotukset ja luottamuksen pettäneen, asemansa oikein ymmärtävän yksilön pitää vain lähteä.

    Tällaista kulttuuria ei Suomeen yleisesti tai Hämeenlinnaan erityisesti ole kehittynyt vielä lainkaan, eikä Sarin kirjoituksista päätellen ole kehittymässäkään.

  9. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Vielä,

    pakko kommentoida tuota Sarin heittoa IP:n toimarin kohtalosta ja hallituksen pj:n erosta. Näitähän käytetään nyt ”rakeille” heitettävinä luina.

    Riippumatta aikaisemmista tekemisistään, Innoparkin hallituksen edellinen pj Jouni Haajanen teki asemansa mahdottomaksi 1.6.2011 HäSa:lle antamallaan lausunnolla: ”Jos katsotaan virheitä, päätökset on tehnyt kaupunginvaltuusto. Emme ole yksin lähteneet rakentamaan”. Haajanen poistui takavasemmalle Tavastiaan keskari pystyssä.

    Entisen toimiutusjohtajan terveydentilaan viittaaminen on oksettavaa. Yhtiön tai kaupungin hallitus ei voi mitenkään kiistää omaa vastuutaan, ja eronneen / erotetun toimitusjohtajan terveys ei liity tuohon vastuuseen mitenkään. Jos halutaan vihjailla sairastumisen liittyvän esim. tehtävien aiheuttamaan stressiin, on jokainen kuitenkin tehtävien hoidossa tekemistään ratkaisuista myös itse vastuussa. Jos tj ei koe haluavansa tai voivansa toteuttaa hallituksen strategiaa tai määräyksiä, irtisanoutumisaika on nolla.

    Tempaus, jossa keskustan Jarmo Mäki-Uuro nimettiin IP:n hallituksen uudeksi pj:ksi, oli pateettista poliittista peliä. Se, että Mäki-Uuro nimettiin, ja se että hän suostui, ja vielä toivoi entisen hallituksen jatkavan, ei todellakaan kuvasta aitoa halua saada yhtiössä muutosta aikaiseksi, vaan pyrkimystä vetää Kepulta hampaita, palvoa julkista silmää, ja säilyttää kontrolli ikävien asioiden esilletuloon. Muutosta ja vastuunkantoa edellyttävä Kh olisi erottanut koko hallituksen, todellinen muutosjohtaja ei olisi ottanut pj:n paikkaa vastaan nyt toteutuneilla reunaehdoilla. On todellakin naivia esittää etteikö Mäki-Uuro olisi tiennyt minkä kuusen juurella asuu homman hyväksyessään.

  10. avatar Sari Rautio sanoo:

    Ilkkala jatkaa tyylilleen uskollisena valikoivaa faktojen kertomista. Ahtiainen. johon sana meikäläinen tarkoitti kokoomuslaista, pääsi valtuustoinfoon, joka on siis suljettu tilaisuus. Eli avoimuus toteutui. Lintumäen ja Ahtiaisen (kok siis molemmat) keskinäisestä keskustelusta en tiedä. Mäki-Uuron nimittämiseen taas, keskustelin asiasta ennakkoon keskustan ryhmyrin kanssa, jolle homma sopi- eli yhdessä sekin sovittiin.

    Pullantuoksuisena olen viime aikoina ollut ihan liian harvoin, mutta aina kun paikka tulee, sekin onnistuu. Politiikan tekoon se ei kuitenkaan liity. Olennaista on tulla toimeen erilaisten ihmisten kanssa, erilaisten kokemusten kanssa ja myös uuden demariryhmyrin kanssa vuoropuhelu toimii, samoin kuin muiden kanssa. Yleinen huomio vielä, ihan oikeasti suurin osa ajasta kaupunginhallituksessa me ihan oikeasti puhutaan ja pohditaan koko kaupungin politiikkaa, eikä puoluepolitiikkaa. Toki kaikki edustetaan jotain puoluetta, ja toimitaan oman ryhmämme kanssa, mutta lähtöajatus on kuitenkin kaupungin kokonaisedun ajatteleminen. Valtuustossa – kun se media ja yleisö on siellä paikalla- puheet ovat, no, moninaisempia ja osalla täysin erilaisia. Meillä kokoomuksessa on tietoinen valinta että ryhmyri on myös khn jäsen, ja se on toiminut hyvin. Ei ole syntynyt vastakkainasettelua vaan sparrataan jo etukäteen asioita.

    Ja lopuksi. Päätökset ovat ne jotka ratkaisevat. Ja sen takia on viisasta joustaa, neuvotella ja hakea sitä riittävän hyvää ratkaisua, johon enemmistö voi sitoutua.

  11. avatar Satu Leppänen sanoo:

    No niin!

    Karin kommentti kertoo mielipiteeni IP:n avoimuudesta ja vastuista. Mutta tuo Sarin edellä oleva kommentti kaupungin kokonaisedun ajattelemisesta jne…
    Tämä ei tähän blogiin kuulu, mutta sanon sen kuitenkin:

    Miksi kaksi Saria kh:n taannoisessa kokouksesa halusi säästövelvoitteen Rengon kouluhankkeen kustannuksiin? Olisitte jopa laittaneet koko projekstin jäihin ja halunneet uudet kilpailutukset.
    Tiedätte, että hinnat ovat nousseet ja sama kustannusarvio ei voi pitää tänä päivänä paikkaansa kuin Rengon itsenäisenä aikana asiasta päätettynä.
    Nyt tämä puolen miljoonan euron säästövelvoite voi johtaa siihen ettei ole mahdollisuus toteuttaa kuituliittymää joka olisi 10 000€:n lisäkulu karsimisen sijaan. Tämä vasta hulluutta on ettei pitäjän ainoolla koululla olisi kunnon tietotekniikka kunnossa. Synergiaa saataisiin vieressä olevan päiväkodin kanssa.
    Lisäksi asfaltoinnista karsitaan, mikä tuo kivituhkan pihalle ja lisää siivoojille siivottavaa sisätiloihin. Sekä kiipeilytelineen alle ei tule ehdotettua turvaverkkoa vaan hiekkaa. Näillä olemattomilla säästöillä voidaan saada paljon huononnusta aikaiseksi, kun on ”pakko” säästää. Ja lapsilta tietenkin.

    Tämän säästövelvoitteen rinnalla ei ole IP:N miljoonat yhtään mitään. Harmittaa. Olisitte voineet antaa Hellstenin esityksen mennä läpi sellaisenaan ja saataisiin Renkoon suunnitelmien mukainen koulu, mikä on meillä ainoa sitten kun se on kunnosssa. Tässä asiassa näimme paljon vaivaa paljon puhutun ”kokonaisuuden näkemiseen” ja nyt se romutetaan. Kyllä me Rengossakin osattiin näitä hommia!

  12. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Kerran viell Sari..
    Muutospaineet kh:lle tulivat Kari Ilkkalan ja kumpp. pitkästä väännöstä.
    Älä aliarvioi jatkuvasti kaupunkilaisten älyä.
    Sinua ja minua huomattavasti kokeneemmat konkarit jopa proaktiivisessa viestinnässä väittävät, etteivät virheet korjaannu sillä, että virheen tehneet niitä ”korjailevat.”
    Tämähän on nähty jo tässäkin prosessissa, selittelyjen puolelle on mennyt aika.
    Tämä tästä, ei henkilökohtaista!
    Riitta

  13. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Sari,

    sanot ettet tiedä Ahtiaisen ja Lintumäen välisestä keskustelusta? Kati Ahtiainen siteerasi tuota keskustelua ti 27.9. koolle kutsumassasi Club Ilomielen keskustelutilaisuudessa. Nyt et tiedä asiasta, vaikka jaoit itse puheenvuorot? Vai, vihjaatko Kati Ahtiaisen siteeranneen keskustelua väärin tai tarkoitushakuisesti? EIkä Ahtiaisen sitaatin sisällöllä ole sinulle mitään merkitystä?

    Ahtiaisen siteeraamassa keskustelussa ei ollut kyse siitä, pääsikö Ahtiainen lopulta valtuustoinfoon, vaan siitä hengestä, jolla Innopark -laiva on ajettu kiville. Kun homma on ensin ryssitty ylimielisen johdon toimin ja voimin kaikki kysely ja kritiikki tappaen (enkä puhu nyt yhdestä valtuustoinfosta), on ihan pikkuisen paksua tulla sitten selittämään miten samassa veneessä ollaan ja yhteisvoimin jatketaan. Yhteisvoimin pitää jatkaa, juu, mutta johdon pitää vaihtua instituution uskottavuuden säilymiseksi.

    Faktojen valikoinnista puheenollen, se on totta ettei mikään palstatila riitä kaikkien faktojen kirjaamiseen, vaan valikoida pitää.

    Valehteluun sen sijaan riittää yksi lause, tai jopa sana. Kirjoitat liittyen Jarmo Mäki-Uuron valintaan IP:n hallituksen pj:ksi: ”keskustelin asiasta ennakkoon keskustan ryhmyrin kanssa”.

    Selostapa nyt ihan omin sanoin missä järjestyksessä valinta tapahtui? Otitko kokoomuksen ryhmänjohtajana yhteyttä keskustan ryhmänjohtajaan ENNEN keskustalaisen ehdokkaan nimeämistä, henkilökohtaisia keskusteluja tämän kanssa, ja suostumuksen saamista? Haluatko vielä korjata?

  14. avatar Sari Rautio sanoo:

    Morjens,

    asiaa on tosiaan käsitelty virallisissa ja epävirallissa kohdissa koko tämä valtuustokausi. Aktiivisten kansalaisten – mikä on hyvä juttu- mielenkiinto asiaa kohtaan on varmasti pitänyt julkista keskustelua yllä, mutta poliittinen päätöksenteko on edennyt koko ajan muutenkin. Ehkä on entistä tarkemmin käännetty kiviä ja kantoja- kaiken kokoisia, ja käyty enemmän keskustelua myös julkisuudessa. Syy asioiden selvittelyyn on kuitenkin tullut ihan omistajapolittisista syistä, kuten kaikki päätöksentekoa seuranneet tietävät.

    Ahtiainen käytti Ilomielessä aiheesta puheenvuoron, joo, jossa hän totesi lainatusti noin. Olin myös keskusteluissa hänen kanssaan kun hän mandaattia osallistua valtuuston suljettuun infoon kyseli, ja ohjasin kysymään niiltä herroilta, jotka siihen osallistuva henkilöt päättävät, eli valtuuston pj ja hänen poissaolleessaan vpj Lintumäki. Keskustelu joka noiden kahden välillä käytiin ei kuitenkaan Ahtiaisen kertoman mukaan ollut missään vaiheessa sen suuntainen että infoon ei talan varajäsen pääsisi halutessaan, vaan he olivat puhuneet asiasta myös laajemmin. Tästä siis Ahtiainen kertoi osan Ilomielessä. Olennaista mun mielestä on että infoon pääsi kun kysyi.

    Sanokaahan, miksi ihmeessä eivät kaikki nyt päätöksenteossa mukana olevat haluaisi selvittää kokonaisuutta? Kenelle tästä epäilemästänne salailusta ja peittelystä olisi hyötyä? Penniäkään ei ole kiinni IPssä, noiden päätösten aikaan en esim. minä ole ollut khn jäsen, eikä palkkiovirkoja tms ole nurkan takana olemassa? Voisitteko yhtään ajatella, että vastuullinen päättäjä yrittää ihan oikeasti katsoa kokonaisuutta ja tehdä sellaisia päätöksiä jotka ovat kaupungin kokonaisedun mukaisia? Kuten valtuusto päätti YKSIMIELISESTI viime maanantaina?

    Ja Mäki-Uuron nimittämisen aikataulusta. Ennen päättämistä ja valintaa sanoin että haluan puhua keskustan ryhmyrin kanssa, ja kuulla hänen kantansa. Se keskustelu käytiin, välitin infon eteenpäin, että Kärpäselle homma sopii jos Mäki-Uuro itse niin haluaa, ja sen jälkeen päätettiin esittää tätä yhtiökokousedustajalle. Valehtelusta syyttäminen on iso juttu.

    Tästä selittelystä vielä. Hassua kun vastaaminen ei kiinnosta, mutta vastaamatta jättämisestä tulee pyyhkeitä…

    Nyt lähden Venäjälle syyslomalle, joten en ihan näitä kaikkia ehdi kommentoida jatkossa, ensi vuoden Tilausbudjettiaihiota kyllä vielä pyorittelen- siitä muuten seuraava Ilomieli 25.10 klo 19. Tervetuloa!

    Sari

  15. avatar Riitta Nyqvist sanoo:

    Tervehdys!
    Kun poliitikko alkaa korostaa joka mutkassa olevansa vastuullinen päättäjä (joka pitäisi olla itsestään selvää)
    poistan henkisen varmistimen.
    Hänenlaisensa päättäjä on melko poikkeuksetta vallasta kynsin hampain kiinni pitävä, älyllisesti epärehellinen, joka ei kykene kantamaan vastuuta edes omista puheistaan.
    Mitä taas tulee valtuuston YKSIMIELISYYTEEN, et kai Sari yritä poimia rusinoita ko. pitkosta?!
    Ei henkilökohtaista.
    Hyvää Venäjän-matkaa!
    Riitta

  16. avatar Sari Rautio sanoo:

    Riitta, kiitos!
    Ei henkilökohtaista, mutta en viittaa (pelkästään) itseeni sanaparilla vastuullinen päättäjä. Vaan yleisesti siihen miten mielestäni suurin osa valtuutetuista toimii. Rusinoista pullasta poimivat ihan toiset tyypit. Nyt matkaan.
    Sari

  17. avatar Kuntalainen sanoo:

    Kysymys Sari Rautiolle.

    Sanoit näin:

    ”Voisitteko yhtään ajatella, että vastuullinen päättäjä yrittää ihan oikeasti katsoa kokonaisuutta ja tehdä sellaisia päätöksiä jotka ovat kaupungin kokonaisedun mukaisia?”

    Voisitko perustella minulle, millä tavalla yksimielinen Hämeenlinnan kaupunginhallitus katsoi Lammille perustettavan vastaanottokeskuksen edistävän Hämeenlinnan kaupungin kokonaisetua? Mikä on ollut Lammin vastaanottokeskuksen tuottama lisäarvo Hämeenlinnan kaupungille, kun tätä lisäarvoa punnitaan vasten Lammin vastaanottokeskuksen aiheuttamia taloudellisia kustannuksia, julkisten palveluiden kuormitusta ja hämeenlinnalaisille aiheutuneita inhimillisiä kärsimyksiä ja haittoja?

  18. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Iltapäivää,

    no, vaikka Sari on matkalla Venäjälle, joka matka toivottavasti on miellyttävä, kommentoin Sarin vastauksia ja väitteitä.

    Mikä oli Lintumäen kommenteissa Ahtiaiselle oleellista?

    Ei suinkaan se pääsikö Ahtiainen lopulta infoon, vaan se mitä Lintumäki lausui IP:n osaamisesta: ”…tässä yhtiössä on ollut kaupungin paras osaaminen…” ja ”…täällä on huippuihmiset, nää ei tarvi enää tilintarkastajien opastusta…”.

    Mikä oli tarkastuksen ja selvitysten lopputulema? Ei ole osattu, eikä ole ymmärretty!

    Harri Lintumäki on istunut IP:n hallituksessa kohta 8 vuotta, ja on sitä mieltä, että yhtiössä on kaupungin paras osaaminen! Mitenkähän meille olisi ollenkaan käynyt jos IP:n hallitukseen ja johtoon olisi sattunut tunareita? Aika tarkkaan pitäisi kai miettiä uusien yhtiöiden perustaminen, jos meidän parhaimmisto on kulunut Innoparkiin, ja jälki on tällaista…

    Mäki-Uuron valinnasta, Sari edelleen HUOLELLISESTI välttää asettamasta valinnan vaiheita aika-akselille. Autetaanpa Saria hieman käymällä tapahtumat läpi aikajärjestyksessä:

    Ma 30.5.-11
    Kh:n kokouksessa annetaan Innoparkin ti 31.5.-11 pidettävälle yhtiökokoukselle ohjeet, ettei päätöksiä tehdä, vaan asioiden käsittely siirretään jatkokokoukseen. Syiden joukossa ilmeisesti myös se, ettei IP:n hallituksen pj Jouni Haajanen suostu jatkamaan. Kh on siis ollut tietoinen ainakin 30.5.-11 lukien siitä, että IP:n hallitukseen tarvitaan uusi jäsen, ja että hallituksen pj tulee vaihtumaan.

    Su 5.6.-11
    Kh:n ja/tai Innoparkin avainhenkilöt pitävät kokouksen, johon Jarmo Mäki-Uuro oli kutsuttu, ja myös osallistui. Mennessään kokoukseen Mäki-Uuro jo tiesi mitä asia koski, eli kokous käsitteli hänen valintaansa Innoparkin hallitukseen ja sen puheenjohtajaksi.

    Ma 6.6.-11
    Ennen saman päivän Kh:n kokousta (tai sen aikana) Sari Rautio soittaa keskustan ryhmyrille kuullakseen tämän kannan. Kyseessä on Kokoomuksen tai Kh:n edustajan ensimmäinen ja ainoa yhteydenotto keskustan ryhmänjohtajalle aiheesta, jossa tämä joutuu käytännössä tapahtuneen tosiasian eteen.

    Ma 6.6.-11
    Kh pitää kokouksen, jonka Innoparkin ylimääräisen yhtiökokouksen ohjeistusta koskevassa pykälässä KH 6.6.2011 § 24 apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo esittää, että Jarmo Mäki-Uuro valitaan Innoparkin hallitukseen uutena, ja samalla hallituksen puheenjohtajaksi. Vaikka esitys muutettiin vasta kokouksessa, oli asia käsitelty ja sovittu edellisenä sunnuntaina 5.6.-11.

    Yksityiskohta: Innoparkin yhtiöjärjestyksen mukaan hallitus valitsee keskuudestaan puheenjohtajan. Näin ollen Isosuon Kh:lle esittelemä yhtiökokousohje oli tältä osin yhtiöjärjestyksen vastainen – yhtiökokous ei voi tehdä esitystä tai päätöstä hallituksen puheenjohtajasta. Tällaista osaamista meillä on kaupungin johtajistossa, Kh:ssa ja yhtiössä!

    Ti 7.6.-11
    Innoparkin ylimääräinen yhtiökokous valitsee entisen hallituksen, paitsi eronneen pj:n Jouni Haajasen tilalle uuden jäsenen ja samalla puheenjohtajan Jarmo Mäki-Uuron.

    Ke 8.6.-11
    Kaupunkiuutiset. ”Jarmo Mäki-Uuro johtamaan Innoparkin hallitusta”. Lainaus jutusta: ”Mäki-Uuro korostaa, että häntä ei valittu hallituksen johtoon puoluemandaatilla vaan nimenomaan yrityselämän tuntemuksella. Hän on maanrakennusurakoitsija ja yritysjohtaja.”.

    Yksityiskohta 1: Mäki-Uuro pesee omaatuntoaan toteamuksellaan, ettei häntä valittu puoluemandaatilla. Ei kai, koska hän ei alistanut asiaa ryhmälleen.

    Yksityiskohta 2: Mäki-Uuron paras meriitti ”yritysjohtajana” lienee hänen meneillään oleva viides kautensa Hämeenlinnan Seudun Osuuspankin hallintoneuvostossa. Osuuspankki tulee vastaan joka nurkan takana. Muistattehan muuten, ettei kaupunki käyttänyt merkittävää äänipottiaan kun Pohjolan yritys vallata Pohjantähti torjuttiin viime joulukuussa? Osuuspankki kampanjoi mittavasti kaappauksen puolesta.

    Lopputulema: Jarmo Mäki-Uuroa pyydettiin Innoparkin hallituksen jäseneksi ja puheenjohtajaksi, ja hän oli antanut suostumuksensa ENNEN kuin Sari Rautio otti yhteyttä keskustan ryhmänjohtajaan.
    Kun miestä oli pyydetty ja hän oli suostunut, olivat Kh:n kokous ja IP:n yhtiökokous enää muodollisuuksia.

    Sari on oikeassa siinä, että valehtelusta syyttäminen on iso juttu. Sarin kannattaa lukea ko. kohta huolellisesti uudelleen. Kiertoilmaisuiden käyttö ja puhujan luokittelu vain käy sitä vaikeammaksi, mikä kauemmin ja mitä todisteellisemmin totuuden vastaisen informaation levitys jatkuu.

  19. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Korjaus ja tarkennus edelliseen:

    Ti 7.6.-11 pidettiin Innoparkin varsinaisen yhtiökokouksen jatkokokous, eikä ylimääräinen yhtiökokous. Kh:n ohjeistus jatkokokoukselle on dokumentoitu Kh:n pöytäkirjaan KH 6.6.2011 § 24. Ohjeistus on sisällöltään Innoparkin yhtiöjärjestyksen vastainen: ”Samalla esitetään, että Jarmo Mäki-Uuro valitaan yhtiön hallituksen puheenjohtajaksi.” Innoparkin yhtiökokous ei voi ottaa mitään kantaa, ei edes esittää, kenet hallituksen tulisi keskuudestaan valita puheenjohtajaksi tai varapuheenjohtajaksi.

  20. avatar Seppo Mäkinen sanoo:

    Äänestäjänä kysyn, keskustelun aloittajan tekstiä lainaten, olenko ymmärtänyt lukemani oikein:

    ”Ehdottoman hyvää on avoimempi valmistelu, osallistaminen, ns puolivalmiista asioista laajoilla joukoilla keskustelu ja vuoropuhelu. Huonoa taas on osittainen keskustelukulttuurin muuttuminen vastakkainasetteluun, taaksepäin katsomiseen ja erheiden tonkimiseen, eräänlaiseen menneisyyden Suomeen.” … ”Muuttuvassa maailmassa menestyjiä ovat ne, jotka eivät jää paikoilleen, vaan menevät eteenpäin, näkemyksellisesti ja luovat kokonaan uusia tapoja toimia”

    Tarkoittaako tämä avoin valmistelu ja osallistaminen myös sitä, että avoimesti tuodaan esille oma toiminta kaikissa yhtiöissä, yhdistyksissä, valtuustoissa ja hallituksissa, sekä todellisesti niiden valmisteluun ja päätöksentekoon osallistuminen?

    Kysyn arvon päättäjiltä: Montako kertaa olin paikalla koko kokouksen ajan ja olin tutustunut asioihin etukäteen, jonka pohjalta osallistuin päätöksentekoon? Vai osallistuinko päätöksentekoon uudella tavalla etänä tai muiden kautta?

    ”Voisitteko yhtään ajatella, että vastuullinen päättäjä yrittää ihan oikeasti katsoa kokonaisuutta ja tehdä sellaisia päätöksiä jotka ovat kaupungin kokonaisedun mukaisia?”

    Arvon päättäjät, tarkoittaako tämä ensisijassa kaikkien kaupunkilaisten kokonaisetua, myös lasten ja vanhusten, sekä sivummalla kaupunkikeskustoissa asuvien kokonaisetua, myöskin teiden ja verkostojen kunnossapitoa? Eivätkö toimivat palvelut ja toimiva infrastruktuuri ole kaikkien kaupunkilaisten kokonaisetu? Vai mahdetaanko tässä tarkoittaa kuitenkin kaupungin palkollisten ja luottamushenkilöiden tai vallan puolueiden kokonaisetua?

    Ehkä Siperia opettaa??

  21. avatar Martta sanoo:

    Jutun otsikko vihjailee minusta, ettei vastarannankiiskeja saa olla. Sellainen politiikan teko ei minusta politiikkaan olekaan, vaan sortamista ja suhmurointia.

    Kuntavaaleissa voittaa ”vastarannankiiskit”! Eika se ole itseisarvo vaan tasa-arvoa.

  22. avatar verkot tötterölle sanoo:

    Seppo Mäkistä lainaten ”Ehkä Siperia opettaa??”

    Eikös blogin pitäjä suunnannut matkansa venäjälle, joten mikälie syyslomaekskursiomatka on kyseessä?

  23. avatar Sari Rautio sanoo:

    Strastyui ja dobroe vetzer ihan kaikille!

    Kotiin on palauttu ja ihana reissu, ja ihan kaikille tiedoksi että ihan perheen yhdistämismatkasta oli kyse. Kävimme siis lasten kanssa perheen isää moikkaamassa Nizhny Novgorodissa, jossa hän painaa pitkää päivää toistaiseksi. Irti arjesta ja netistä, sekin teki hyvää;) Se Siperia opettaa, totta vie!

    Ilkkalan tiedot on hyviä, mutta ne toisen käden tiedot on aina toisen käden tietoja. Pidimme palaverin khn kanssa sunnuntaina, jossa Mäki-Uuro oli jäsenenä mukana. Palaverissa yhdessä pohtiessamme tuli esiin ajatus, että Jarmo olisi kokemuksensa ja osaamisena näkökulmasta hyvä IPn hallituksen pjski. Hän alkoi sulatella asiaa, ja sanoin haluavani puhuvan aiheesta Kärpäsen kanssa- jolle soitin ennen khn kokousta. Asia sopi Hannulle, ja sen jälkeen juteltiin Jarmon kanssa, ja sitten kh evästi yhtiökokousedustajaa – kuten omistajaohjaukseen kuuluu- avoimesti ja selkeästi- ja yhtiö sitten päättää miten edetään. Ei kuulunut soraääniä. Muistettava on että osakeyhtiöissä ollaan ihan omana itsenään vastuussa joten silloin tuo yksilön oma suostumus on kyllä – ja pitää olla- olennaisempi kuin puolueen evästys…

    Kokonaisuuden katsominen on kaikista olennaisinta päätöksenteossa. Siksi puhun vahvasti valiokunta-, tai ainakin ministerimallin puolesta polittisen järjestelmän uudistamisessa. Nykyinen järjestelmä antaa liian helposti mahdollisuuden osaoptimointiin, tai Mäkisen pelkäämään jonkun näkökulman unohtamiseen. Kaupunginhallituksen tehtävä on katsoa valtuuston päätösten toimeenpanoa nimenomaan kokonaisuuden näkökulmasta, ja siksikin välillä mennään debattiin lautakuntien kanssa.

    Mutta mikään ei korvaa sitoutunutta ja perehtynyttä, vastuullista päättäjää. Ehkäpä ne läsnäololistat pitäisi oikeasti nostaa julkisiksi? Niin lautakunnista kuin muistakin organisaatioista. Vaikka valmistelusta osa tehdään muualla, seminaariessa jne, on kokouksissa läsnäolo osoitus siitä, miten merkitykselliseksi asiat koetaan. Perusturvalautakunnasta, jossa sain aloittaa oman kunnallispoliittisen urani, olin pois yhden kerran, ollessani Ahveniston mäellä saamassa kuopustani tasan 9 vuotta sitten. Hallituksesta olen ollut pois kerran, toisen luottamustehtävn takia ja valtuustosta samaten. Kysykääs omilta valtuutetuiltanne osallistumista….

    Vastarannankiiskiä tarvitaan, ehdottomasti. Avointa ja raikasta keskustelua. Mutta, Reiskaa (vas) lainatakseni, kun päätös on tehty, pulinat pois.

    Iloista viikonloppua kaikille ja huomenna valitaan Sauli pressaehdokkaaksi!
    Sari

    ps oli muuten mainio perjantaiparlamentti tänään! Aiheena myös nettikeskustelu, vihapuhe, yksilön- ja sananvapaus. Herätti ajatuksia.

  24. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Hei!

    Sepolla oli hyviä kysymyksiä päättäjille ja koetan tässä osaltani vastailla niihin. Olen siis kaupunginvaltuutettu, lautakunnan jäsen sekä tämän vuoden alusta myös KD:n valtuustiryhmän puheenjohtaja.

    Oma kokemukseni on, että yhteistyötä kyllä tehdään. Valtuustoryhmien puheejohtajat kokoontuvat jälleen ensi viikolla käsittelemään Innopark-asiaa. Koetetaan yhdessä löytää parhaita ratkaisuja visaisiin kysymyksiin. Puheenjohtajien tapaamisissa kaikilla on yhtäläinen puheoikeus ja kaikkia kuunnellaan. Yhdessä sorvatut muutosesitykset ovat jo muutaman kerran voittaneet valtuustossa kaupunginhallituksen pohjaesityksen. Ensi viikolla pidetään myös valtuutettujen seminaari poliittisen johtamisen kehittämisestä. Saa nähdä, löytyykö asiassa kompromissiratkaisu ja pannaanko painoa myös pienten puolueiden mielipiteelle…

    Seppo kysyyi sitoutumisesta. Sitoutumisen aste on useimmilla korkea. Itse olen esimerkiksi osallistunut jokaiseen valtuuston kokoukseen ja valtuustoinfoon alusta loppuun saakka – ihan livenä 🙂

    Uskon, että Hämeenlinnan päättäjät yrittävät katsoa koko kaupungin etua. Tottakai jokainen katsoo sitä omasta vinkkelistään ja se vinkkeli on kaikilla erilainen. Jokainen varmasti haluaisi, että Hämeenlinna on tunnettu hyvistä palveluistaan, niin vanhuspalveluista kuin lapsiperheiden palveluista. Samoin julkisten rakennusten, katujen ja teiden sekä luonnonympäriston hoitaminen on kaikkien intressissä. Ongelma on vain siinä, että raha ei riitä kaikkeen ja menot kasvavat nopeammin kuin kaupungin tulot. Hämeenlinnan laaja koko tuo erityistä haastetta palveluverkon ylläpitämiseen ja kuntalaisten tasapuoliseen kohteluun.

    Suuri osa päättäjistä on lähtenyt mukaan politiikkaan siksi, että on nähnyt asioita, joita haluaa parantaa. Ikävintä onkin, että palveluiden parantamisen sijaan tällä vaalikaudella on lähinnä jouduttu miettimään leikkauksia ja säästökohteita. Samalla rahalla pitäisi jatkossa saada yhä enemmän aikaan, kun väestö ikääntyy ja sairastaa ja palveluiden tarve vain kasvaa. Hyvät uudet ideat ja toimintamallit ovat tervetulleita!

    Ei tätä päättäjän hommaa kannata kahdehtia. Jos laskee hintaa omalle työlle ja ajalle, niin ei lyö leiville. Asiat ovat kuitenkin tärkeitä ja mielenkiintoisia ja yhteistyö erilaisten ihmisten kanssa antoisaa. Tosin taloustilanteen kiristyessä päätösten teko tulee olemaan yhä haastavampaa. Ei muuta kuin mukaan kuntavaaleihin ensi vuonna, Seppo!

    Hyvän viikonlopun toivotuksin
    Teija

  25. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Huomenta,

    tämähän menee niin klassisen käsiksen mukaan, että naurattaa… kun poliitikon käteen jää väärä vastaus, poliitikko muuttaa alkuperäisen kysymyksen vastaukseen sopivaksi.

    15.10. Sari: ”Mäki-Uuron nimittämiseen taas, keskustelin asiasta ennakkoon keskustan ryhmyrin kanssa, jolle homma sopi- eli yhdessä sekin sovittiin”.

    21.10. Sari: ”Pidimme palaverin khn kanssa sunnuntaina, jossa Mäki-Uuro oli jäsenenä mukana. Palaverissa yhdessä pohtiessamme tuli esiin ajatus, että Jarmo olisi kokemuksensa ja osaamisena näkökulmasta hyvä IPn hallituksen pjski”.

    Ei mene vieläkään oikein. Kas Karilla on sen verran hyvät tiedot, että IP:n hallituksen puheenjohtajuus oli jonkun toimesta jo esitetty Mäki-Uurolle ennen sunnuntain palaverianne. Aina on isompi kala… Sarillekaan ei sitten kerrota kaikkia poikien juttuja.

    Nyt Sarin mukaan oleellista onkin ko. henkilön etukäteissuostumus (mikä on itsestäänselvää), eikä mandatin saaminen puolueelta.

    Tästä asiasta olen samaa mieltä, itse asiassa niin pitkälle että puoluemandaateilla ei saisi olla mitään tekemistä yhtiöiden hallituksia nimettäessä. Hallitukset pienemmiksi ja ammattimaisiksi, tulee taatusti pitkän päälle halvemmaksi.

    Mistä tullaankin siihen avoimeen ja selkeään omistajaohjaukseen… naurattaa että se yksi paikka jossa nyt sitten ollaan ”avoimia ja selkeitä” on se, että annetaan kaupungin yhtiökokousedustajalle (joka käyttää yhtiökokouksessa käytännössä ehdotonta äänivaltaa) IP:n yhtiöjärjestyksen vastaiset ohjeet.

    IP:n yhtiökokous nimittää hallituksen jäsenet, mutta se ei voi ottaa mitään kantaa, ei edes ehdottaa, kenestä tulee hallituksen pj. Hallitus, järjestäytyessään yhtiökokouksen jälkeen, valitsee pj:n keskuudestaan vain ja ainoastaan hallituksen omana sisäisenä, omistajasta ja yhtiökokouksesta riippumattomana päätöksenä. Jos kaupunki haluaa yhtiökokouksen nimeävän IP:n hallituksen pj:n, sen tulee muuttaa IP:n yhtiöjärjestys tältä osin.

    En tiedä mitä konserniohjausta pohtinut aivoriihenne on saanut aikaiseksi, mutta tässä pieni ilmainen ja helposti toteutettava vinkki: kun kaupungin konserniohjeet todellisuudessa ovat nyt yhtiöiden sisältä katsoen lähinnä kuriositeetti, tulee konserniohjeistuksen keskeiset periaatteet omistajan ohjeistuksen pyytämisestä, seurannasta, raportoinnista tms. vastuuttaa yhtiön toimielimille (hallitus, tj) ja kirjata yhtiöjärjestykseen. Kas kun yhtiöjärjestys on se yhtiön raamattu ja laki jota sen tulee kaikissa olosuhteissa noudattaa, ja jonka noudattamisesta yhtiön hallinto on jo lakiperusteisesti vastuussa.

    Edellä kuvattu ei ratkaise sitä, ymmärtääkö kaupungin konsernijohto saamansa informaation, tai onko se aidosti kiinnostunut ja halukas tekemään ratkaisuja saamansa informaation perusteella – mutta ainakaan ei voitaisi enää sanoa ettei tiedetty.

  26. avatar Sari Rautio sanoo:

    Teijalle kiitos hyvästä tekstistä, juuri näin koen itsekin tämän kokonaisuuden. Joka ryhmässä on taitavia, osaavia ja näkemyksillisiä ihmisiä, jotka pyrkivät katsomaan sitä kokonaisuutta. Eikä vain yksityiskohtiin jumittumista. Kun kokonaisuus hahmottuu, yksityiskohdat loksahtavat paikoilleen.

    Ja tervetuloa mukaan myös minun puolestani, Hämeenlinnan Kokoomus järjestää viikon päästä lauantaina klo 10-14 Kunnallispoliittisen seminaarin Opekorkean tiloissa kaikille kunnallispolitiikasta, vaikuttamisesta ja vaikkapa ehdokkuudesta kiinnostuneille. Ei kysellä jäsenkirjoja tai muita papereita. Ilmoittautumiset vaikka minulle tai Kaloisen Saralle.

    Parhain terveisin,
    Sari

  27. avatar Sari Rautio sanoo:

    Vielä yksi tarkennus näin maanantaiaamuna, Teijan kanssa siitä erimieltä että ryhmyreiden yhdessä tekemät, laajalla pohjalla neuvotellut kehitetyt päätösesitykset olisivat ´jyränneet´ tai kävelleet yli kh esitysten. Itse hallituksen jäsenenä olen ollut mukana niitä sorvaamassa lisätietojen ja asioiden edetessä, ja mielestäni tämä on juuri sitä uudenlaista avointa ja osallistavaa päätöksentekoa, jossa päätösesitykset elävät tilanteen ja kokonaisuuden kannalta järkevästi.
    t. Sari

  28. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Sarille pieni tarkennus. Teija ei kirjoittanut mitään ”jyräämisestä” tai yli kävelemisestä valtuuston ja kaupunginhallituksen päätöksenteossa. Sanasta sanaan lainaten Teija kirjoitti: Yhdessä sorvatut muutosesitykset ovat jo muutaman kerran voittaneet valtuustossa kaupunginhallituksen pohjaesityksen.

    Kaupunginhallituksen esityshän on pohjaesitys ja valtuuston esitys on siitä poikkeava vastaesitys. Esitykset ”kilpailevat” ja jompi kumpi voittaa äänestyksessä. On vaikea löytää esimerkiksi äänestystulokselle 46-13 muuta ilmaisua kuin että toinen esitys voitti.

    Sivusta seuraten on outoa, että viikossa tai kahdessa asiat tai niiden taustat muuttuvat niin ratkaisevasti, että kaupunginhallituksen tärkeässä asiassa tekemä yksimielinen esitys kääntyy valtuuston yksimieliseksi hallituksen esityksestä poikkeavaksi päätökseksi. Kaupunginhallituksessa istuvat valtuutetut ovatkin eri mieltä itsensä kanssa, kun ovat hiukan keskustelleet muidenkin kuin hallituksen jäsenten kanssa.

    Lähimenneisyyden päätösten poukkoilu ei herätä luottamusta kaupunginhallitukseen. Herättää epäluottamusta.

  29. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    ”Herättää epäluottamusta” kirjoitti Seppo yllä. Minusta se ei ainoastaan ”herätä” vaan luo mitä syvimmän epäluottamuksen.

    Kun kaupunginhallitus esittää yksimielisesti miksi sen jäsenet ovatkin eri mieltä valtuutettuina? Voiko poliittikko olla toista mieltä hallituksen jäsenenä ja valtuutettuna? Jakautuuko persoona? Kumpaa äänestäjä on äänestänyt?

    Mikä on sen virkamiehen rooli joka toistuvasti tuottaa päätösesityksiä hallitukselle lautakunnalle tai muulle päätöselimelle ja esitys muuttuu päivastaiseksi kun asia päätetään. Jopa yksimielisesti. Onko hän tehtäviensä tasalla? Mistä palkka maksetaan?

    Kuka vastaisi?

  30. avatar Sari Rautio sanoo:

    Kyllä, Seppo olet oikeassa, kirjoitin huolimattomasti tuon kommenttini. Tarkoitin että jos KHn jäsenet ovat mukana esitystä tekemässä, ja jopa kannattavat sitä lisätietojen – joita ihan oikeasti tulee päivittäin ja viikottain paljon – valossa, niin silloin esitys on yhteinen. Ikävä jos keskustelu herättää epäluottamusta, minun mielestäni keskustelemattomuus olisi huomattavasti epäilyttämpää.

    Ja Strömbergille: mikähän päätös on ollut päinvastainen? Enemmän on hiottu ja hinkattu päätösesityksiä eteenpäin. Ja virkamiesten roolista: sitä kutsutaan polittiseksi kannanotoksi ja vaikuttamiseksi, jos virkamiesten esitykset elävät ja kehittyvät poliittisten organisaatioiden käsittelyssä. Muuten oltaisiin aika kumileimaisimia.

    Sari

  31. avatar Seppo Mäkinen sanoo:

    Itseäni lainaten ja toistaen, äänestäjänä minua kiinnostaa tietää kunnallispoliitikkojen (ja myös valtakunnallisten poliitikkojen) osalta:

    ”Tarkoittaako tämä avoin valmistelu ja osallistaminen myös sitä, että avoimesti tuodaan esille oma toiminta kaikissa yhtiöissä, yhdistyksissä, valtuustoissa ja hallituksissa, sekä todellisesti niiden valmisteluun ja päätöksentekoon osallistuminen?”

    Painotan täysipainoista osallistumista KAIKISSA YHTIÖISSÄ, YHDISTYKSISSÄ, VALTUUSTOISSA JA HALLITUKSISSA, niin kunnallisissa, valtakunnallisissa, seurakunnallisissa, puolueissa, aatteellisissa ja ammatillisissa sekä sidosryhmien yhdistyksissä yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla. Siis kaikilla tahoilla, missä on osallisena ja vastuullisena.

    Tähän mennessä vastaukset ovat rajoittuneet ainoastaan kunnalliseen päätöksentekoon ylimmillä tasoilla. Se ei vielä kerro muuta kuin osittaisesta tärkeysjärjestyksestä. Vuosien kuluessa on tavannut ja havainnut ”jokapaikan höyliä”, jotka eivät sitoudu kunnolla kaikkeen siihen, mihin osallistuvat, tai ainakin ovat suostuneet.

  32. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Täältä löytyy valtuutettujen oma-aloitteisesti ilmoittamat sidonnaisuudet:
    http://www.hameenlinna.fi/Paatoksenteko-ja-talous/Luottamuselimet/Kaupunginvaltuusto-2009-2012/

  33. avatar Erkki Strömberg sanoo:

    Vastauksena Sari raution kysymykseen:

    Esimerkiksi lasten lautakunnan päätös kotihoitotuesta jo eilen toistamiseen samasta asiasta.

    Virkamies esittää, tuki lopetaan lautakunta päättää, tukimaksua jatketaa.

    Eikö ole päinvastainen päätös Sari Rautio?

  34. avatar Sari Rautio sanoo:

    Huomenta!

    Tarkoitin tuota khn päätösten kanssa päinvastaisia päätöksiä, niitä ei ole. Virkamiesten esitykset ovat pohjaesityksiä, ja esimerkiksi tuo kotihoidontuki meni lautakunnan käsittelyssä oikeaan suuntaan.

    Mäkisen kanssa samaa mieltä että ne hommat, joissa on mukana, on syytä hoitaa kunnolla. Kokoukset on yksi osa luottamushenkilöhommia, valmistelut, vaikuttaminen ja muu asioiden eteenpäin vienti verkostoissa on vielä isompi juttu. Siksipä tämä homma onkin niin kiintoisaa, ja siksi tarvitaan erilaisia ihmisiä, hoitamaan asioiden eri puolia. Jokainen hoitakoon omat hommansa, kuten on sovittu.

    Sari

  35. avatar Suomalainen mies sanoo:

    Moi Sari!

    Kokoomusnaiset ovat olleet huolissaan naisten kokemasta väkivallasta. Muistaakseni Hämeenlinnan kokoomuslaiset tekivät sen torjumiseksi ihan valtuustoaloitteen tai ainakin kampanjoivat asian puolesta kovaan ääneen.

    Silloin jo ihmettelin, että eikö kokoomusnaisilla ole tärkeämpiä asioita edistettävään, sillä epäilin suomalaisten miesten naisiin kohdistaman väkivaltaisuuden olevan suhteellisen marginaalinen ilmiö. Suomalainen mies on hyvin rauhallinen ja naisen huomioon ottava, kun verrataan keskimääräiseen mieheen maapallolla.

    Sen sijaan olen ollut huolissani naisten miehiin kohdistamasta parisuhde- ja lähisuhdeväkivallasta. Perustan tämän asian empiirisiin havaintoihini ja keskusteluihini ystävieni ja tuttavieni kanssa. Lisäksi useat tutkimukset osoittavat naisten yliedustuksen parisuhde- ja lähisuhdeväkivallassa verrattuna miehiin.

    Savon Sanomat uutisoi Optulan 2009 tutkimusta otsikolla ”Tytöt lyövät seurustelussa useammin kuin pojat”:

    ”Useampi kuin joka neljäs yhdeksäsluokkalainen on kokenut fyysistä väkivaltaa tai sen uhkaa seurustelusuhteessaan. Tytöistä pari prosenttia ja pojista lähes kymmenen prosenttia on kertonut kumppaninsa lyöneen häntä nyrkillä tai kovalla esineellä tai potkineen.

    Pojat kokevat seurustelusuhteissaan fyysistä väkivaltaa – ja toistuvaa väkivaltaa – yleisemmin kuin tytöt.

    […]

    Tämä käy ilmi Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen (Optula) vuonna 2009 tekemästä nuorisorikollisuuskyselystä.

    Samansuuntaisia tuloksia on saatu jo 2000-luvun puolivälissä. Optulan tutkija Venla Salmi on arvellut syyn tyttöjen väkivaltaisuuteen löytyvän asenteista: tyttöjen poikiin kohdistamaa väkivaltaa ei pidetä yhtä tuomittavana kuin poikien tyttöihin kohdistamaa väkivaltaa.”

    http://www.savonsanomat.fi/uutiset/kotimaa/tyt%C3%B6t-ly%C3%B6v%C3%A4t-seurustelussa-useammin-kuin-pojat/714838

    Lisäksi nykyisin naiset syyllistyvät miehiä useammin törkeään parisuhdeväkivaltaan:

    ”Miehet joutuvat perheessä törkeän pahoinpitelyn tai henkirikoksen yrityksen uhriksi jopa useammin kuin naiset. Perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.

    […]

    Tutkija Venla Salmi Oikeuspoliittisesta tutkimuslaitoksesta toteaa, että perheväkivallan miesuhrien näkökulma on suomalaisessa tutkimuksessakin jäänyt syrjään.

    – Ehkä taustalla on se, että naisen ajatellaan olevan haavoittuvampi uhri ja sillä tavalla halutaan korostaa naisuhrin asemaa, Salmi arvioi.

    […]

    – Silloin kun miehet ottavat meihin yhteyttä, he saattavat sanoa, että poliisilta on tullut vähätteleviä kommentteja tai heille on jopa naureskeltu. Miehiä ei välttämättä oteta vakavasti, kun he pyytävät apua, turvakodin kriisityöntekijä Hanna Mikkonen kuvaa.”

    YLE 11.01.2010

    Vekarajärven varuskunnassa on tutkittu varusmiesten kokemaa parisuhdeväkivaltaa:

    ”Hankkeen yhteydessä tehtiin kyselytutkimuksia koulutuksen vaikutusten arvioimiseksi. Suomessa eniten huomiota herätti kuitenkin tulos, jonka mukaan nuoret miehet joutuvat melko yleisesti parisuhdeväkivallan uhriksi.

    ”Noin joka kuudes (14–17 %) parisuhteessa ollut varusmies ilmoitti kumppanin lyöneen häntä”, kertoo hankkeen toteutuksesta Suomessa vastannut projektisuunnittelija Juuso Nieminen Etelä-Suomen lääninhallituksesta.”

    Tietysti.fi 12.08.2008

    Täten kysyn kuinka paljon kokoomusnaisia huolestuttaa naisten miehiin ja tyttöjen poikiin kohdistama perhe- ja lähisuhdeväkivalta? Aikovatko kokoomusnaiset tehdä asian puolesta valtuustoaloitteen ja kampanjoida naisten ja tyttöjen väkivaltaisuutta vastaan samoin kuin aikaisemmin naisiin kohdistuvan väkivallan kanssa, ja jos ei niin miksi ei? Suhtautuvatko kokoomusnaiset vähintään yhtä vakavasti naisten miehiin kohdistamaan lähisuhde- ja perheväkivaltaan kuin miesten naisiin kohdistamaan lähisuhde- ja perheväkivaltaan?

    Tällaisia mietteitä näin aamusta.

  36. avatar Sari Rautio sanoo:

    Huomenta!

    Kokoomusnaiset ovat tehneet lähi- ja perheväkivallan ehkäisemisestä aloitteen, ymmärtääkseni ihan sukupuolesta riippumatta. Itse olen yleisyhdistyksen jäsen, niin en ole tuon aloitteen työstössä ollut mukana.
    Olipa kyse miesten tai naisten väkivallasta miehiä tai naisia, lapsia tai samaa sukupuolta olevia kohtaan, ne ovat yhtä rankkoja juttuja ja kaikissa tarvitaan tukea ja ennaltaehkäisyä. Ei nainen ole automaattisesti aina se uhri, heikompi astia ja mies paha. Tai toisinpäin.
    Se vasta on oikeaa tasa-arvoa, että jokaista apua tarvitsevaa tuetaan, sukupuolesta, iästä, kulttuurista tai uskonnosta riippumatta.

    Terkuin,
    Sari

  37. avatar Erkki Imppola sanoo:

    Heippa Sari ja Teija

    Aloitit tämän keskustelun painottamalla vastuullisuutta. Sinänsä arvokas asia. Mutta kun siitä on tullut kokoomuksen mantra, niin sitä alkaa jäytää inflaatio.

    No, tässä aloittamassasi pitkässä keskustelussa on varmaan lähes kaikki julkaisukelpoinen tullut sanottua, joten en puutu siihen muutoin kuin vastauksella Teija Arvidssonin kommenttiin.

    Teija pyysi ideoita, joilla voitaisiin säästää. Tähän mennessä esille tulleista ideoista on voitu lukea yleisönosastokirjoituksista sekä niistä tiedotteista, joita kaupungin toimielimet ovat julkisuuteen tuoneet. Tulojen ja säästöjen kohdentamiset ovat aina arvovalintoja. Näissä arvovalinnoissa tahtovat vain ne jotka eivät kykene, jaksa tai osaa tuoda tarpeitaan kyllin voimakkaasti esille tahtovat jäädä mopen osille. Tämänkin syksyn aikana virkamiehet ja kai merkittävä osa valtuutetuista kävi ensimmäisenä päivähoitolasten ja saattohoidon kimppuun. Valittu esilletulo kuvaa osuvasti hallinnon asenteita. Onneksi aktiivinen kansalaistoiminta torppasi em. linjaukset

    Toinen asia, josta haluaisin kysyä, onko mitään opittu tai halutaanko edes mitään oppia on suhtautuminen Hämeenlinnan käenpoikaan HPK:hon, joka on aina saanut kaiken, mitä on kehdannut pyytää. Kaupungilla kulkee huhu, joka mukaan HPK:lle oltaisiin taas suunnittelemassa lisää hallitilaa. Pitäneekö paikkaansa? Ehdotankin, että mahdollisesta lisähallitilan rakentamisesta luovutaan kokonaan ja että koska HPK toiminnallaan toteuttaa liiketaloudellista viihdeteollisuutta, niin se erotettaisiin kokonaan Hämeenlinnan kaupungin rahoituksesta sen viihdeteollisuuden osalta. Tämä koskee sekä toimintarahoitusta että tilan käyttöä. Itse yrittäjänä tiedän, että mikään ei tule ilmaiseksi. Jos toiminta ei kannata itse itseään, niin se loppuu. Ehdottamani järjestely ehkä edellyttää HPK:n jakamista kahtia. Toisaalla olisi tuo aiemmin mainitsemani viihdeteollisuus ja toisaalla se toiminta, jota koulujen ja esim. nuorisotyön ja kansanterveystyön katsotaan tarvitsevan. Viimeksi mainittujen toimintojen sisällä on osaksi lakisääteisiä ja kuntien vapaaehtoisesti rahoittamia toimintoja ja jos säästää pitää, niin nekin on käytävä täikamman kanssa läpi ainakin siltä osin, kun kyse ei ole lakisääteisistä menoista.

    Terveisin Erkki

  38. avatar Sari Rautio sanoo:

    On tosi harmi että tuo meidän armas maakuntalehtemme on alkanut joissain kohdissa oikomaan hyviää journalistista tapaa. Tänäkin syksynä on eräänkin kerran (tarkoitushakuisestiko?) uutisoitu asioita puolinaisesti ja jopa virheellisesti. Sitten syntyy järkevillekin kuntalaisille kovin kummallinen kuva päätöksenteon logiikasta- tai jopa sen puutteesta. Koivikkokodin tilanne oli ehkä räikein esimerkki. Lehti hehkutti täysin yksipuolisesti surkeasta tilanteesta, ja vasta parin päivän päästä uutisoi todellisen tilanteen., jossa siis oli jo syntynyt sopimus jota kodin johtajakin kiitteli vuolaasti.

    Kotihoidontuesta taas, ei päätöksiä ihan torimarssien perusteella tehdä, vaan käytiin laajaa keskustelua mikä olisi järkevä tapa edetä. Edelleen etsitään ratkaisuja tukea perheiden valinnanvapautta ja mahdollisuutta valita juuri heille sopiva päivähoitomuoto.

    Uutta jäähallia ei ole tulossa, meillä on hyvä jäätilanne ja tehostamisen varaa myös sen käytössä. HPK edustus ja junnukiekko ovat jo nyt erilliset toimijat, joilla on omat tilit ja toiminnat, eli senkin puolesta huoli on turha. Ja kumpikaan noista ei ole osa kaupungin konsernia.

    Eli, mistä säästetään? Itse uskon rakenteiden uudistamiseen, ja uudenlaiseen asiakaslähtöiseen tekemiseen, tehokkaaseen tilojen käyttöön ja rahojen ja vastuun samassa paikassa olemiseen. Ainakin.

    Ja vielä, jos vastuullisuus on mantra, hyvä niin, pääasia että se toteutuu.
    Sari

  39. avatar Erkki Imppola sanoo:

    Heippa Sari

    Väännä nyt ihan rautalangalla niin, että tavallinenkin ihminen ymmärtää, mikä on HPK:n, jäähalliyhtiön ja niihin palkattujen työntekijöiden välinen suhde ja sidonnaisuus. Käsitykseni mukaan esim. Hassisen palkan maksaa kaupunkikonserniin kuuluva Liikuntahallit Oy, vai mikä sen nimi nyt lieneekään.

    Pikkukuntia on moitittu monimutkaisista hallintohimmeleistä. Hämeenlinnalaisena minulle on tullut sellainen käsitys, että Hämeenlinnassa vasta hallintohimmeli on. Tuntuu, että se on niin kiemurainen, että sitä ei hallitse kukaan, vaan se elää omaa ajelehtivaa elämäänsä

    Terveisin Erkki

  40. avatar Sari Rautio sanoo:

    Moikka Erkki!

    Tietysti Hassisen palkan maksaa Liikuntahallit oy- koska Hassinen on tämän Hämeenlinnan kaupungin omistaman firman toimitusjohtaja. Yhtiö hoitaa HPK edustusjääkiekko ry taas on hämeenlinnalainen urheiluseura, joka saa toimintaansa avustusta erillisillä päätöksillä. HPK harjoittaa toimintaansa Liikuntahallit oyn omistamissa tiloissa, maksaen niistä vuokraa. Ote yhtiön sivuilta: ”Hämeenlinnan Liikuntahallit Oy on Hämeenlinnan kaupungin omistama osakeyhtiö ja se toimii liikuntapalveluiden tuottajaorganisaationa.
    Hämeenlinnan Liikuntahallit Oy hallinnoi kaupungin areenoita, liikuntahalleja, suurkenttiä, uimahalleja ja sisäliikuntatiloja sekä tuottaa liikunnaohjauspalveluita.”

    Paljon selkeämpää kuin aiemmin.

    Sari

  41. avatar sarirautio sanoo:

    Luin tämän ketjun pitkästä aikaa. Mielenkiintoinen juttu. Me ja te – vastakkainasettelua on tietoisesti haettu pidemmän aikaa. Mä haluan edelleen etsiä yhteistä näkyä.
    Sari

Jätä kommentti

css.php