Besserwisserismi ja populismi asioiden eteenpäin viejinä?

Luottamushenkilön tehtävät ovat haastavia, itseasiassa todella vaikeita ja monimutkaisia. Ja siksi niin innostavia. Etenkin muutosprosesseissa, kriiseissä ja uutta luotaessa on nähtävä kokonaisuus, sovittava päämäärästä (tavoitteesta) ja sitä kautta lähdettävä ratkomaan yksityiskohtia, yhteisesti hyväksyttyjen pelisääntöjen pohjalta. Nyt pressanvaalien loppumetreillä on nostettu esiin johtajan stressinsietokyky, paineen alla työskentelyn kyky ja se olennaisen hahmottaminen sirpaleisesta yhteiskunnasta. Aivan samat ominaisuudet ovat olennaisen tärkeitä myös paikallispolitiikassa.

On myös luotettava prosesseihin, ja seurattava sekä arvioitava niitä tuloksen ja tavoitteiden kautta. Toki on pidettävä huolta että päätöksenteko menee oikein, ja oikeat tahot päättävät oikeista asioista. On myös luotettava siihen, että ne ketkä hommia virkavastuulla tekevät, tekevät ohjeiden mukaan ja sovitusti. Ja jos prosessit eivät toimi, on niitä muutettava. Kuten vaikkapa on tehty omistajapolittisen ohjeiden osalta, hallintosäännön hiomisessa tai konserniohjauksessa kaikkineen. Siis täällä meillä Hämeenlinnassa, erotuksena muihin Suomen kuntiin.

Kokonaisuuden hahmottaminen on haastava homma. Eteenkin komplekseissa, monimutkaisissa kuvioissa, olisi herkullista jämähtää epäselvään detaljiin, joka asiayhteydestään irrotettuna vaikuttaa omituiselta, jopa virheelliseltä tai harkitsemattomalta. Siinä kysytään sitä kylmäpäisyyttä, ja luottamusta, ja ymmärrystä kysyä, mistä oikein on kyse.

Besserwisserit ja populistit, tai ne joita näillä nimityksillä kutsutaan, usein toimivat juuri päinvastoin. Nostavat hämmennystä, kysymyksiä ja epätietoisuutta korostamalla sinäänsä tärkeitä yksityiskohtia unohtaen (tahallaan tai tarkoituksella;) kokonaisuuden. Luottamushenkilön tehtävä on tietysti olla myös kriittinen ja tarkka, mutta myös rakentava, yhteistyökykyinen ja näkemyksellinen. Näiden on syytä olla balanssissa, jos siis haluaa oikeasti vaikuttaa asioihin.

Itsekin innokkaasti aloitteita tuottavana valtuutettuna ymmärrän täysin halun poliittisiin valtuusto- tai talousarvioaloitteisiin. Niillä saa hyvin haluamansa asian keskusteluun ja joskus jopa toimenpiteitä aikaiseksi. Niitä on myös helppo käyttää profiloitumiseen, ja sekin on politiikassa ihan sallittua ja vaalien alla eteenkin melkoisen yleistäkin.. Taas kerran asioiden todellinen eteenpäinvieminen vaatii kuitenkin myös ennakkokeskusteluja, alustusta ja eri tahojen sitouttamista asiaan.

Hyvä esimerkki tästä on Tuomelan koulun investointialoite viime syksyn valtuustonbudjettikeskustelussa. Budjettineuvotteluissa asiaa pohdittiin, ja päädyttiin suunnittelurahan varaamiseen, oli ennakoitavissa että jotain Hätilänmäellä tarvitsee tehdä. Pohdimme demarien ryhmyrin Johannes Koskisen kanssa asiaa päivän (3.2.2012) HäSassa.

”Hämeenlinnan koululaiset tarvitsevat terveelliset ja turvalliset tilat opiskella. Koko kouluverkko on tarkastelussa, ja eteenkin kantakaupungin alueella on merkittäviä investointitarpeita pikaisesti. Kaupungin investointeja toteutetaan suunnitellusti tarkan valmistelun pohjalta. 

Keskustan ryhmäpuheenjohtaja Hannu Kärpänen kirjoitti (HäSa 30.1.) tehneensä valtuuston budjettikokouksessa aloitteen 5 miljoonan euron varaamisesta Tuomelan koulun remonttiin. Keskusta ei budjettivalmistelun aiemmassa vaiheessa esittänyt koulun investointivarausta. Investoinnilla ei myöskään ole vielä suunnitelmia eikä näin ollen kustannusarviota. Kaupungin tiukassa taloudellisessa tilanteessa ja normaalissa valmisteluprosessissa ei heitellä satunnaisia summia budjettikirjaan. Tästä syystä eivät ryhmämme lähteneet aloitetta tukemaan. 

Lasten ja nuorten lautakunta kokoaa keväällä ehdotukset kouluverkosta ja valmistelun jälkeen myös Tuomelan koulun tulevaisuuden ratkaisuista. Riittääkö peruskorjaus vai tarvitaanko uudisrakentamista?  Tähän suunnitteluun budjetissa on 250.000 euron varaus, työryhmä on jo aloittanut toimintansa. Suunnittelun ja päätöksenteon jälkeen rakentaminen voidaan aloittaa tarvittaessa lisäbudjetin turvin, mikäli se on mahdollista jo tänä vuonna. ”

Sari Rautio valt.ryhmän pj, Kok Johannes Koskinen valt.ryhmän pj SD

Eli, besserwisserismi ja populismi asioiden eteenpäin viejinä? Mikä on siis tapa ottaa asioita esille, ja millä tavalla oikeasti saadaan asioita aikaiseksi?

ps. Tuomelan väistötilat on muuten keskiviikkona myös vanhempien toimesta tsekattu ja hyväksi havaittu, opettajat ja reksit vaikuttivat myös tyytyväisiltä ratkaisuun. 

ps2. Muistakaa äänestää, ja molemmat ehdokkaat ovat valinneet onneksi muut keinot kuin otsikossa mainitut. Siksipä he ovatkin valtiomiesainesta, kumpanenkin…

 

 

11 kommenttia artikkeliin “Besserwisserismi ja populismi asioiden eteenpäin viejinä?”
  1. avatar Ismo Soukola sanoo:

    Hei, Sari!

    Onpa niin ilmiselvää, keitä tarkoitat ”besserwissereillä ja populisteilla”, että olisit aivan hyvin voinut kirjoittaa ”aidosti ja avoimesti” nimillä.

    Ilman näitä besserwissereitä ja populisteja tuskin olisivat Innopark Oy:n sotkut ja niihin liittyvät asiat tulleet julkisuuteen. Samoin on oikein, että aina kun veronmaksajien rahoja käytetään johonkin muuhun, kuin alkuperäiseen tarkoitukseensa, maksajat saavat siitä tietoa. Jos ei muuten niin sitten näiden besserwissereiden ja populistien avulla.

    Kirjoitat: ”On myös luotettava prosesseihin, ja seurattava sekä arvioitava niitä tuloksen ja tavoitteiden kautta. Toki on pidettävä huolta että päätöksenteko menee oikein, ja oikeat tahot päättävät oikeista asioista.” Onko mielestäsi tässä tehdyistä virheistä todella opittu mitään?

    Oletko ihan tosissasi, kun kirjoitat, että: ”Ja jos prosessit eivät toimi, on niitä muutettava. Kuten vaikkapa on tehty omistajapolittisen ohjeiden osalta, hallintosäännön hiomisessa tai konserniohjauksessa kaikkineen.”

    Mielestäni prosessien toimimattomuus ei viime aikoina ole johtunut konserniohjeissa tai hallintosäännössa olleista puutteista, vaan siitä, ettei näitä ohjeita ole noudatettu taikka niitä on oiottu tilanteen mukaan.

    Toiseksi: pitäisiköhän nämä valtuuston budjettikokoukset jättää kokonaan väliin, jos niissä tehtyjä esityksiä ei voi ottaa huomioon, ellei niistä ole etukäteen budjettivalmisteluissa sovittu?

    Oletko tullut miettineeksi, että jollain yksittäisellä rivivaltuutetulla saattaisi olla ihan omin aivoin kehitetty budjettialoite? Hän nyt ei ole mukana näissä alustavissa valmisteluissa. Miten muuten hän voi saada aloitteensa esiin, ellei sitten valtuuston istunnossa?

    Puheet valtuustosta kumileimasimena eivät ainakaan tällä menolla vähene.

  2. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Sari Rautio,

    luottamus prosesseihin ja johtoon syntyy havaittavien ja todennettavissa olevien yksityiskohtien kautta.

    Yksinkertaisesti mikään tässä maailmassa ei toimi niin, että kokonaisuudesta syntyy toimiva ja haluttu vaikka yksityiskohdat paukkuu.
    Hyvä nyt jeesustella kokonaisuuksien hallinnalla suhteessa yksittäisiin budjettialoitteisiin, kun TALA:n kertomuksissa on ainakin vuodesta 2007 kiinnitetty huomiota alati hallitsematta kasvavaan korjausvelkaan.

    Kun nyt lukee vaikka näitä teidän upouusia omistajapoliittisia linjauksia, niin jää miettimään ymmärsittekö te työryhmän luottamushenkilöjäsenet niistä asiantuntijoiden kirjauksista yhtään mitään? Kumpsin vain, niin se mitä kaupungin yhtiöissä on tehty, ja SCC:n kanssa parhaillaan tehdään, on täydellisessä ristiriidassa uusien ohjeiden kanssa.

    JOS tarkoitus on koskaan noudattaa konserniohjeita, ja saattaa omistukset ja vastuut linjausten mukaiselle tolalle, niin koska meinaatte aloittaa?

    Mitään merkkiä ei vielä ole nähty.

  3. avatar Sari Rautio sanoo:

    Hienoa että aihe innostaa!

    Olette molemmat herrat tismalleen oikeassa siinä että ohjeet ja säännöt ovat tismalleen niin hyviä kuin miten niitä käytännössä toteutetaan. Siksipä kaupunginhallitus lisäsi valtuustolle menevään päätösesitykseen koulutuksen keskeiseksi osaksi uusia omistajapoliittisia ohjeita. Jotka siis tulevat voimaan maanantain valtuuston jälkeen, mikäli valtuusto hyväksi niin katsoo.

    Muutama asia on pakko tarkentaa Ismon kommentista. Kun tämä nykyinen kaupunginhallitus aloitti 2009 tammikuussa, oli ensimmäisiä infoasioita Innopark. Ja välittömästi infon jälkeen kaupunginhallitus käynnisti toimenpiteet asian selvittämiseksi. Eli asia olisi edennyt vaikka aktiiviset kaupunkilaiset eivät olisi moisella vauhdilla hommaa alkaneet tarkastella myöhemmin keväällä.

    Omistajapoliittiset ohjeet eivät ole vielä voineet toimia, kun ne tosiaan vasta tulevat voimaan, tarkasti sanottuna vasta valitusajan jälkeen. Mikä kohta Ismo yksilöidysti ei ole konserniohjeista tullut noudatetuksi, ja missä yhtiössä? Hallintosääntöä taas on liki jokaisessa valtuuston kokouksessa päivitetty joltain osalta, ja sama kysymys, missä sitä ei ole noudatettu? Tietysti yksityiskohtienkin on toimittava, ja mentävä oikein. Mutta missä nyt ei ole menty oikein, kun on katsottu koko prosessi?

    Ongelmallista ja ikävää, populismiksikin sitä kutsun, kun ne asiat, joihin on jo a)yhdessä sovittu korjausliikkeet b)päätetty miten hommaa muutetaan c) ja todettu mikä meni pieleen ja miten edetään niin osa päätöksiin osallistuneista yrittää vetää itselleen irtopisteitä jumittamalla asiaan. Jos ratkaisumallit eivät riitä, tai on parempia ehdotuksia, kannattaisi aktiivisesti osallistua työhön valmisteluvaiheessa. Jos siis oikeasti haluaa vaikuttaa asioihin. Vaikkapa näihin omistajapoliittisiin ohjeisiin tuli kovin vähän kommentteja kun niitä kaikissa valtuustoryhmissä pyöritettiin, useampaan otteeseen.

    Ja valtuustoaloitteista: ilman muuta niitä pitää tehdä. En missään nimessä kannata joskus esiinnoussutta kantaa jonka mukaan ne ovat turhaa ajanhukkaa ja virkamiesten työajan väärinkäyttöä! Eli valtuutetulla on aina oikeus nostaa asiat esiin, ja just siinä kohdassa kun viisaaksi katsoo. Mutta jos haluaa, toistan itseäni, vaikuttaa oikeasti asioihin, niin niitä valmistelee ja perhehtyy prosessiin, aika hyvin oppii sen ,missä kohdassa vaikuttaminen onnistuu parhaiten.

    Se miksi puutuimme tähän nimenomaiseen, oli ryhmyri Kärpäsen yleisöosastokirjoitus, jossa hän toi esiin aloitteensa. Siinä olisi nimenomaan siirretty päätösvaltaa pois valtuustolta, varaamalla rahaa johonkin mistä ei tiedetty mitä, paljonko ja milloin. Asia sinäänsä etenee, onneksi, valmistelurahan turvin. Ja tulee aikanaan päätettäväksi.

    Politikoinnille on paikkansa, ja aikansa, mutta asioita sillä harvoin hoidetaan. Valtuusto päättää kollektiivisesti asioista, ja käyttää korkeita päätösvaltaa kaupungissa. Siihen liittyy mielestäni myös tietty arvovalta, ja käytöstavat.

    Näin ajatellen, edelleen,
    Sari

  4. avatar Sari Rautio sanoo:

    Ja vielä yksi juttu: valtuustossa toimitaan ryhmien kautta, ja sitähän olemme halunneet myös valtuustoryhmien välisen sopimuksen kautta vaikuttaa. Eli vaikka jokainen valtuutettu ei ole joka keskustelussa mukana, jokaisen ryhmän on mahdollista saada viestinsä läpi. Oli sitten kyse isosta tai pienestä ryhmästä. Yksin ei kukaan pärjää.
    Sari

  5. avatar Ismo Soukola sanoo:

    Sari,

    on käsittämätöntä, että edes kysyt, missä kohtaa ja missä yhtiössä konserniohjeita ei noudatettu ja samalla väität, että Innopark Oy:n asiat olisivat olleet kh:ssa vuoden 2009 alusta selvityksessä. Ovathan ne varmasti olleet info-tasolla, kuten olivat tarkastuslautakunnassa loppuvuodesta 2010, todennäköisesti samansisältöisenäkin, mutta toimenpiteiden käynnistymisestä olen kyllä eri mieltä.

    ”…niin osa päätöksiin osallistuneista yrittää vetää itselleen irtopisteitä jumittamalla asiaan.” Eipä ole irtopisteiden keruu juuri mielessä ollut, kun tarkastuslautakunnassa nyt yksinomaan selvitellään konserniohjauksen yksityiskohtia. Edelleen hoet ohjeiden uudistamismantraasi ikään kuin ymmärtämättä, ettei ohjeilla ole merkitystä, jos ei niitä noudateta.

    Näillä kahdella lauseellasi ”Jos ratkaisumallit eivät riitä, tai on parempia ehdotuksia, kannattaisi aktiivisesti osallistua työhön valmisteluvaiheessa.” ja ”Mutta jos haluaa, toistan itseäni, vaikuttaa oikeasti asioihin, niin niitä valmistelee ja perhehtyy prosessiin, aika hyvin oppii sen ,missä kohdassa vaikuttaminen onnistuu parhaiten.” sinä edelleen vahvistat käsitystä valtuustosta kumileimasimena.

    Ja lopuksi, olen samaa mieltä kanssasi arvovallasta ja käytöstavoista. Sen soisi myös koskevan niitä, jotka kutsuvat epäkohtia esiin kaivelevia veronmaksajia ”bessewissereiksi, populisteiksi ja syväkurkuiksi”. Tämä viimeksi mainittu on lainattu valtuuston puheenjohtajalta, joka on selvästi valinnut puolensa.

  6. avatar Kari Ilkkala sanoo:

    Terve taas Sari,

    Kirjoitit: ”Kun tämä nykyinen kaupunginhallitus aloitti 2009 tammikuussa, oli ensimmäisiä infoasioita Innopark. Ja välittömästi infon jälkeen kaupunginhallitus käynnisti toimenpiteet asian selvittämiseksi.”

    Innoparkin silloinen tj Pekka Jalava kävi jutskaamassa teille 14.4.2009. Sitä ennen olitte 16.3. jo ehtineet lanata valtuuston päätöksen FMS:n rahoituksesta.

    Kaupunginhallitus ei ole käynnistänyt alkuvuodesta 2009 Innoparkin asioiden selvittämistä. Kuntalain 7 luku 62 §: ”Toimielimen kokouksesta pidetään pöytäkirjaa”. Jos teillä on ollut keskustelukerhoja joissa asioita on käsitelty pöytäkirjojen ulkopuolella, kyse ei ole ollut kaupunginhallituksen kokouksista, päätöksistä tai toimenpiteistä.

    Ja jos keskustelukerhon selvityksissä jotakin on valjennut, ei sitäkään ole kaupunginhallitus minnekään kirjannut.

    Kh käynnisti 20.4.2009 uusien konserniohjeiden valmistelun. Työryhmään valittiin mm. puheenjohtajaksi kaupunginjohtaja Tapani Hellstén
    ja jäseniksi apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo, talous- ja
    hallintojohtaja Ismo Uusitalo sekä kaupunginlakimies Kari Suokas, ja parin muun toimarin lisäksi Innoparkin hallituksen pj ja Kehke:n silloinen toimari Jouni Haajanen. Pykälän valmistelussa todettiin mm. että: ”Kaupunginvaltuusto on hyväksynyt kaupungin konserniohjeet 8.11.2004 ja
    ohjeet ovat tulleet voimaan 1.1.2005. Ohjeita noudatetaan kaikissa
    tytäryhteisöissä.”

    No ei ihan ole noudatettu. Työryhmä koostui pääosin juuri niistä herroista, joiden vastuulla konserniohjeiden noudattaminen oli ja on.

    Nyt Sari kehut että konserniohjeiden noudattamista tehostetaan koulutuksella, ihan kuin ohjeiden noudattamisen olisi laiminlyönyt joku muu kuin konsernijohto? Kuka se kouluttaa teidät kaupungin ylimmän viranhaltija- ja luottamushenkilöjohdon?

  7. avatar Sari Rautio sanoo:

    Ismo, ja tarkastuslautakuntahan tutkii VALTUUSTOn toimeksiannon pohjalta Innoparkkia. Niitä asioita, joiden pohjalta on lähdetty uudistamaan ohjeistusta. Eikös vaan, Ismo!
    Sari

  8. avatar Ismo Soukola sanoo:

    Milloinkahan tarkastuslautakunta tutkisi, jos oltaisi menty kh:n vauhtia. Ehkäpä vuonna 2020? Ilman muuta lautakunta tarvitsi valtuuston toimeksiannon, onhan lautakunta valtuuston alainen.

    Eipä konserniohjauksessa valvonnan suhteen ollut aiemmissakaan ohjeissa isompia puutteita. Käytännön toteutuksessa sitten enemmänkin.

    Ilman toimintakulttuurin muutosta konserniohjeilla tuppaa olemaan sama vaikutus kuin polkupyöräilijöiden kypäräpakolla: rangaistussäännösten puuttuessa määräyksen noudattaminen jää jokaisen omaan harkintaan.

  9. avatar Hannu Kärpänen sanoo:

    Tervehdys!

    Olipa huima tarina! Sen otsikoksi olisi voinut laittaa ”Välskärin kertomuksia osa 2”. Kommentoin sitä vasta 6.2 olevan valtuuston kokouksen jälkeen.

    Iloista viikonloppua, terkuin HK!

  10. avatar Jari Ranne sanoo:

    Sari, aivan uskomatonta tekstiä sinulta. Käypä uudelleen läpi, ketkä nostivat Innopark-sotkuja esiin ja ketkä yrittivät painaa niitä villaisella!

  11. avatar Sari Rautio sanoo:

    Kukaan ei ole Innoparkkia painanut villaisella, ainakaan missään virallisissa elimissä, joissa olen mukana ollut. Päin vastoin, on ihmetelty, järkytytty, etsitty, kysytty, selvitetty ja tartuttu toimeen. Ei kai siitä ole epäselvää, että aikanaan ei ole kaikki mennyt nyky-ymmärryksen mukaan oikein, ja sitähän se tarla selvittää, valtuuston toimeksiannon pohjalta. Ja hyvä että selvittää, uskon että tuo päätöksentekoprosessin kulku on hyvin avartava meille kaikille.

    Jari, kuka on painanut villaisella, ja mitä? Ja kuka on nostanut virallisissa instansseissa asioita esille? Johtajien osaamisesta: sekä akj, että valtuuston ja hallituksen pjt ovat erinomaisen perehtyneitä, osaavia ja monialaisia kavereita. Eikä kaupunginjohtajankaan osaamista pidä vähätellä, ilman moista visionääriä Hämeenlinna olisi ihan erilainen kylä. KUkaan ei toki ole täydellinen (paitsi ehkä jotkut täällä plokeissa kirjoittelevat….;)))

    Koulutuksesta: syksyllä on kuntavaalit ja valitaan uudet päättäjät hommia hoitamaan. Kaupunkikonserni on moniulotteinen ja kaikille uusille, ja niille vanhoillekin jotka hommia jatkavat, tekee oikein hyvää käydä koko konserni sisältöineen ja ohjeineen läpi. Luottamusmiesten koulutukseen kannattaa satsata. Yhtiöiden hallituksissa toimiville kannattanee järjesteää HHJ kurssi, niin saadaan apparaateista paras mahdollinen irti.

    Mulle muuten ei ihan mene jakeluun ajattelutapa, jossa ei saisi todeta että virheistä kannattaa oppia? Miten ihmeessä tämä maailma muuten kehittyy yhtään mihinkään suuntaan? Mä en ainakaan ole virheetön, enkä tiedä likimainkaan kaikkea, tai osaa vastauksia jokaiseen kysymykseen. Siksi tarvitaan sitä taitoa tehdä yhdessä, kysyä, selvittää ja analysoida tietoa, ja hahmottaa kokonaisuutta. Mutta sekin edellyttää vastavuoroisuutta ja luottamusta, ja – alleviivaan vielä- halua tehdä yhdessä.

    Ja nyt äänestämään, kakkonen on hyvä mut kutonen paras.
    Sari

Jätä kommentti

css.php