Faktaa ja fiktiota

Kaupunki järjestää viikottain- joskus jopa useamminkin -tilaisuuksia kaupungin toiminnasta. Sen suunnittelusta, arvioinnista, toteutuksesta eri toimialojen, liikelaitosten ja yhtiöiden toimesta. Tilaisuuksista ilmoitetaan kaupungin nettisivuilla, ilmoituksissa, ja joskus jopa muistetaan meille luottamushenkilöille kertoa että avoimia asukastilaisuuksia on 😉

Tilaisuudet vetävät porukkaa vaihtelevasti. 2-100 on kai keskimääräinen osallistujamäärä, yleensä isot asiat kiinnostavat vähemmän, ja pienemmät, konkreettiset enemmän. Kuitenkin samoista jutuista perätään tietoa, halutaan olla (ihan oikein) lausumassa mielipidettä, ja jopa väitetään että asioita valmistellaan salassa. Mikä sitten on että kaupungin järkkäämät infot eivät, noin lähtökohtaisest, ole innostavia?

Kävin eilen illalla kahdessa puolueen järjestämässä tilaisuudessa, ensin demareiden ministerivierailulla. Siinä teemana oli Nuorisotakuu- erinomaisen iso, merkittävä ja vaikuttava asia, nykyhallituksen tärkeimpiä ohjelmatavoitteita. Myös meille Hämeenlinnassa hemmetin iso ja vaikea asia, joka vaatii meidän kaikkien yhteistyötä. Paikalla oli kolmisenkymmentä puolueaktiivia, ehdokasta ja muutama ihan oikea nuorikin;) Mäkin menin paikalle – koska aihe on niin tärkeä, ja halusin lisäinfoa, mitä sainkin. Muista puolueista ei porukkaa ollut.  Keskustelu oli kohtuullisen vilkasta, ja meni jopa vartin yliajalle, ministeri viihtyi paikalla 1h15 min. Puhuttiiin oppisopimuksesta, sen haasteista, ja pysyttiin ns asiassa.

Sieltä sitten singahdin Wetterille KDn järkkäämään tilaisuuteen Engelinrannasta ja toriparkista. Auditorio oli piukassa ihmisiä, välihuutojen saattelemana oli Huhdanmäki jo lopettanut ja Eteläranta oyn toimari Kähkönen jatkoi esitystään saapuessani paikalle. Kuultiin siis esitys nykytilasta ja päätöksenteon vaiheista. Hienosti siis suunniteltu, kiitos siitä Teijalle ja muille aktiiveille. Mutta sitten alkoi kommenttipuheenvuorot, joista taas (mikä ihmeen pikkuopettaja sisälläni asuu;) on pakko muutama juttu korjata.

Tekniikan lisensiaatti Välimaa väitti kaavoituksen ulkoistuneen yhtiölle. No ei pidä paikkaansa. Tämäkin korjattiin, osayleiskaavan työstö on aloitettu yhdyskuntalautakunnassa, ja etenee ihan normaalissa järjestysksessä valtuuston päättäessä kaavasta- kuten aina. Kunnalla on ns kaavoitusmonopoli. KDn vakoiluexpertti taas väitti että kaupungin rahaa menee parkkiratkasiuihin 50 miljoonaa euroa (ensin kyllä markkaa..). No ei mene. Kaupunki on taannut omistamiensa yhtiöiden lainat, ja ne maksetaan pääasiassa parkkimaksuilla, rasitepaikoilla yms. Toriparkkiakaan ei tehdä ilman yksityistä rahaa- ei ole tehty muuallakaan eikä tehdä meilläkään. Ja vielä: ei me venälaisille ökyrikkaille rakenneta, erikseen, toki tänne on tervetulleita myös muualta maailmasta ihmiset, kuten juuri hyväksytyssä monikulttuurisuusohjelmassa myös KDn toimesta todettiin. Ja yleisö viihtyi, taputti, kohahteli ja kyseli lisää, ihan asiallisia kysymyksiä, joihin kuitenkaan ei kaikkiin vastattu asiallisesti eikä oikein.

Summa summarun: pistetään kaupungin infot uusiksi! Avataan valtuuston kyselytunnit uudelleen (tätä mieltä olen kyllä ihan oikeasti) ja otetaan vähän ns rennompi ote faktoihin! Heitellään mitä on hevosmiehiltä tai kahvilassa kuultu, ja sitten kysytään tietääkö joku jotain muuta. Jollei, otetaan tuo tieto totuudeksi mukaan. Sekoitetaan iloisesti faktat, selvitykset ja mielipiteet sekä mieltymykset, ja kuullaan vaan ne jotka tukevat omaa näkökulmaa.

Avoin päätöksentekokulttuuri, jota kaupungissamme harjoitetaan, ja jota tulee edelleen kehittää, ja joka on ainoa oikea tapa toimia, vaatii pahuksen paljon myös asukkailta. Puolivalmista tulee kommenteille, vaikka aiemman näkemyksen mukaan sitä ei tulisi näyttää hulluille eikä herroille… Ennenmuuta se vaatii paljon luottamushenkilöiltä, joiden täytyy osata erottaa faktat ja fiktiot, myös silloin kun ne faktat ovat epämieluisia. Eli jäitä hattuun, maailma jatkuu myös vaalien jälkeen, ja uusi valtuusto jatkaa siitä mihin vanha jäi. Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku.

Sari

15 kommenttia artikkeliin “Faktaa ja fiktiota”
  1. avatar Teppo Turja sanoo:

    Sari hei, jos tarkoitat vakoiluekspertillä minua, en puhunut tilaisuudessa mitään 50 miljoonaa euroa tai markkaa maksavista parkkiratkaisuista. Paljon muuta kylläkin ja lähinna Etelärannasta. Mutta pitääpä silti kysäistä, ajatteletko todella, että Hämeenlinnan Pysäköinti Oy voi maksaa velkojaat parkki- ym. maksuilla kaupungille tai kenelle hyvänsä. Jos yhtiö tyttärineen tekee vuodesta toiseen tappiota ja sen omavaraisuusaste on alle puolet, se ei kyllä maksa muuta kuin toimarinsa palkan. Ja senkin vain, jos kaupunki maksaa takautuvasti periaatteellisesta oikeudestaan käyttää vaikkapa Keinuparkkia. Yhtiön tilinpäätöksessä on mielenkintoinen 150 tuntun tilisaatava, joka edustaa noin 40 % liikevaihdosta. Ettei vain olisi juuri tätä touhua. Täytyypä vakoilla.

  2. avatar Teppo Turja sanoo:

    Korjaukset edellä olevan typoihin: velkojaan, mielenkiintoinen, tontun

  3. avatar Sari Rautio sanoo:

    Terve vielä,

    nyt olen kyllä eri mieltä. Sinä sanoit pöntöstä puhuessasi, laskit yhteen parkkihallien hintoja, että kustannus veronmaksajille, kuntalaisille, 10 + 10 + 30, eli 50 meuroa. Vai? Laskelmat taas, odotan nitä ja laitan tänne;)
    Sari

    • avatar Teppo Turja sanoo:

      En ole tehnyt moista. Joku toinen on nyt ollut asialla. On tainnut sormi luiskahtaa iPodin näytöllä. Pöntöstä puhuin ihan muita juttuja. Mutta edelleen kiinnostaisi tietää, miten pakkasen puolella pysyttelevältä tililtä voi pysäköintiyhtiö maksaa lainojaan.

  4. avatar Teija Arvidsson sanoo:

    Hei Sari!

    Kiva, kun pääsit osallistumaan keskustelutilaisuuteemme Wetterillä. Tupa oli tosiaan täynnä väkeä, mikä osoittaa aiheen kiinnostavan kaupunkilaisia.

    Kirjoitit, että yleisö esitti ihan asiallisia kysymyksiä, joihin kaikkiin ei vastattu asiallisesti eikä oikein. Kysymyksiin oli vastaamassa tilaajapäällikkö Aimo Huhdanmäki, toimitusjohtaja Leena Kähkönen sekä minä. Tuskin kritisoit virkamiesten vastauksia. Voitko sanoa, mikä minun vastauksissani ei ollut asiallista eikä oikein?

    Minun vastaukseni perustuivat kaupunginhallituksen ja yhlan pöytäkirjoissa oleviin päätöksiin sekä Hämeenlinnan Pysäköinti Oy:n johtaja Jarmo Kulmalalta saamiini vastauksiin. Laitan vastaukset kohta erilliseen blogiin.

    Ja mitä tulee tuohon mainitsemaasi 50 000 markkaan (euroon), niin sen summan mainitsi tekn, lis. Jaakko Välimaa, ei suinkaan Teppo. Kannattaisi kuunnella tarkasti.

    Ihan hyvä, jos kaupunki järjestää toriparkista tiedotustilaisuuden lähiaikoina. Toivon, että siellä asiasta kerrotaan kaikki mahdollinen, myös mitä on selvinnyt maaperäkairauksissa. Eilinen Aimo Huhdanmäen esitys ei tuonut esiin mitään uutta, joten et menettänyt paljoa vaikka et ehtinyt hänen esitystään kuulemaan.

    Ikävien tosiasioiden tunnustaminen on viisaiden päätösten alku.

    t. Teija

    • avatar Sari Rautio sanoo:

      Iltaa, tai keskiyötä,

      ja kiitos vilkkaasta kommentoinnista. Keskustelin parin muun illan osallistujan kanssa, ja meillä kaikilla oli sama mielikuva että 50 miljoonaa otti Turja esiin- mutta sitten Laaksosen Katriina muisti että se olikin Välimaa. Eli, nöyrä anteeksipyyntöni Turjalle tästä, ja Katriinalle sekä Teijalle kiitos korjauksesta.

      Olen tismalleen samaa mieltä siitä, että kannattaa kuunnella tarkasti, ja erottaa mikä on olennaista. Mukava että tänäänkin ilta oli ollut yleisömenestys, osoittaa että asioista kannattaa keskustella monessakin eri pöydässä, ja salissa. Minä olin tänään teatterissa, ensiesitystä katsomassa kerrassaan mainiosta esityksestä, joten tämä jäi kuulematta. Leppäselle kommentti, puhe kaavoituksesta selkeästi sekoitti sitä, miten ja missä järjestyksessä asioista päätetään. Mikä on kaupungin rooli, mikä on yhtiön rooli ja missä järjestyksessä edetään. Se olisi ollut asiallista korjata välittömästi.

      Ja sitten siitä Toriparkista: Kulmalan Jarmo pysäköintiyhtiön toimitusjohtajan ominaisuudessa lausui näin:
      ”Periaate molempien pysäköintilaitosten rakentamisessa on ollut, että pysäköintitarpeen aiheuttaja maksaa oman pysäköintinsä kustannukset. Samalla ajatuksella pysäköintistrategiaa on toteutettu myös useissa muissa Suomen kaupungeissa. On varmaankin vähintään kohtuullista ja oikeudenmukaista, että verovaroja ohjataan mieluummin peruspalveluihin, nuorisolle ja ikäihmisille sekä vähäosaisille kuin autojen parkkipaikkoihin.
      Ottaisin vielä esille keskustapysäköinnin ratkaisun, joka myös on herättänyt keskustelua mediassa ja toriparlamenteissa, nimittäin torinalaisen pysäköintilaitoksen. Sinänsä keskustan pysäköintipaikkavaje tulee jollain tavalla ratkaista, koska tehdyn konsulttityön lopputulemana on todettu, että jos kaupungin keskustaan tehty liikennesuunnitelma ja Engelinranta toteutuu, niin keskustasta häviää v. 2020 mennessä lähes 700 autopaikkaa. Pysäköintiyhtiö siis sai kaupunginhallitukselta tehtävän tutkia ratkaisua keskustan olemassa olevaan ja tulevaan pysäköintivajeongelmaan. Kaupunginhallitus linjasi tehtävänantoa siten, että ensisijainen sijoituspaikka on torin alle rakennettava laitos. Yhtiö sai esiselvitystyönsä valmiiksi määräaikaan mennessä ja se tulee aikoinaan lopulliseen kunnalliseen päätöksentekoon. Selvityksen mukaan laitos tulee maksamaan 28,5 M€ (alv 0%) eli noin 43 000 €/autopaikka. Laitokseen on suunniteltu noin 660 autopaikkaa. Jos keskustan pysäköintivajeen ratkaisu tulee olemaan torin alla, sen kustannukset maksetaan samalla periaatteella kuin muidenkin pysäköintilaitosten. Siis lisäpysäköintivelvoitetta siirretään vapaaksiosto-periaatteella rakennettavaan laitokseen todellisia rakentamiskustannuksia vastaavalla hinnalla ja loppurahoitus hoidetaan yhtiölle otettavalla lainarahalla. Rahat lainan takaisinmaksuun kerätään pysäköintimaksuilla. Pysäköintilaitosta ei näin ollen rakennettaisi verorahoilla, vaan pysäköintipaikkaa käyttävät autoilijat maksaisivat laitoksen rakentamisen ja ylläpidon.
      Nyt on tuhannen taalan paikka saada kolmannella yrityskerralla toriparkki rakennetuksi,
      • koska kiinteistönomistajat ovat ilmoittaneet halukkuutensa osallistua hankkeen kustannuksiin.
      • mikäli Hämeenlinnan keskusta halutaan pitää elävänä ja turvata keskustan liike-elämän jatkuvuus jälkipolvillemme.
      • mikäli hämeenlinnalaiset päättävät, että pysäköintilaitos rakennetaan torin alle.
      • kun hyvinkin realistisilla käyttäjämäärillä on laskettu, että hanke pystytään näin toteuttamaan.”
      Ja näin kirjoitti Jarmo Kulmala, tj, Hämeenlinnan Pysäköinti Oy

      Pysäköinti tuntuu olevan erinomaisen tärkeä asia monelle meistä. Ja ilman muuta, saavutettavuus ja helppokulkuisuus on yksi edellytys elinvoimaiselle keskustalle. Itse olen eniten viehättynyt ajatuksesta, jota keskustan liikennesuunnitelma varsin vahvasti tukee, että autot eivät enää jatkossa olisi se, jonka mukaan keskustakin pyörii, vaan kevyt liikenne valtaisi alaa. Tätä kehitystä on monessa kaupungissa maanalainen parkkipaikka tukenut.

      Sari

  5. avatar Seppo Rehunen sanoo:

    Hyvä Teija.
    Kiitos hyvin johdetusta tilaisuudesta. Asioiden oikeellisuudesta voit olla huoleti. Antamasi tiedot toriparkista ovat täysin sopusoinnussa niiden tietojen kanssa, jotka Jarmo Kulmala antoi sekä kaupungin itsensä järjestämässä keskustan liikennejärjestelyjä koskevassa infossa Raatihuoneen valtuustosalissa 28. elokuuta ja vielä toisen kerran keskustan asukasyhdistyksen järjestämässä tilaisuudessa samassa salissa syyskuun puolen välin paikkeilla.
    Hyvin hienotunteisesti Teija korjasit Päivi Salorantaa tuuranneen Aimo Huhdanmäen tietämättömyyttä torin kairausten tuloksista. On anteeksiantamatonta, että me aivan tavalliset asukkaat tiedämme asioiden oikean laidan paremmin kuin palkalliset asiantuntijat.
    Tässä vielä pieni kertaus, jonka olen jo kertaalleen kirjoittanut myös Susanna Hietasen blogiin:
    – torin parkissa pohjavesi ylettyy noin 3 metriä alimman pysäköintikerroksen yläpuolelle
    – tämänhetkinen arvio kustannuksista on 28,5 miljoonaa euroa
    – jos autopaikan lunastaa itselleen on yhden paikan hinta-arvio tällä hetkellä 43 000 euroa
    – koska vanhoja (1980-luvulta) papereita ei perusteellisesta hakemisesta huolimatta löytynyt tehtiin keväällä ja kesällä 2012 uudet kairaukset
    – toriparkista ei ole tehty päätöstä.

    Tänä iltana (torstaina) jatkettiin eteläisen ranta-alueen pohtimista kirjastossa Vasemmistoliiton järjestämässä tilaisuudessa. Kaksituntinen syvensi vielä Wetterin sanomaa. Tilaisuudessa tuli Jaakko Välimaan hyvin esittämänä esiin ristiriita korkean asukastavoitteen (2 000 asukasta) ja ekologisen, ympäristöystävällisen ja kansallisen kaupunkipuiston kirjainta ja henkeä kunnioittavan suunnittelun välillä. Paasikiventien eteläisen puolen (= Hämeensaaren) asukastavoite kannattaa ehkäpä puolittaa ja muutenkin säätää suunnitelmia arkielämälle realistisemmiksi. Toivottavasta Leena Kähköselle ja hänen tiimilleen annetaan tähän mahdollisuus. Joskus on viisasta tulla puolitietä vastaan ja nyt on tällaisen uudelleen arvioinnin paikka.

    • avatar Sari Rautio sanoo:

      Hyvä Seppo, ja muut,

      Eteläranta alkaa nyt kehittyä Engelinrannaksi. Osayleiskaavatyö on eilen siis päätetty käynnistää. Kaikki on siis edelleen avointa. Henkilökohtaisesti odotan alueelta paljon. On tylsän näköistä saapua kauniiseen kaupunkiimme ns takaoven kautta moottoritieltä tultaessa. Engelinrannasta tulee meille käyntikortti, esirippu – ja ainakin uusi viihtyisä kestävän kehityksen mukainen asuma-alue järvenrannalle, keskelle kaupunkia, Eikös niin suurin osa suomalaisista halua asua?

      Sari

      • avatar Leo Leppänen sanoo:

        Engelinrannan noin 23 hehtaarin maa-alueesta kaupunki omistaa lähes kaikki.

        Kaupungin ja Eteläranta Oy:n edustajat ovat väläytelleet julkisuudessa, että rakennusoikeuden myynnillä on mahdollista tehdä jopa 10 miljoonan euron tili. Summa kilahtaa kaupungin kassaan, kun rakentajat ovat hoitaneet alueen kunnallistekniikan ja muun infran kulut. Niistä kertyy valtava summa, jos esimerkiksi Paasikiventie rakennetaan uudelleen alueen kohdalla.

        Mainitun tilin tekemisen olettamana on rakennusoikeus, joka mahdollistaa mm. 2 000 asukkaan sijoittamisen rakennuksiin muun rakentamisen (kuten hotellin) lisäksi. Asukasluku on yli kaksi kertaa enemmän kuin Katumassa on asukkaita! Kaupungin vanhalla ruutukaava-aluuella lienee nyt (vain) noin 5 000 asukasta.

        Ei Engelinrannasta tule valtuuston ja kaupunkilaisten toivoma positiivinen käyntikortti ja nykyistä monipuolisempi virkistäytymisalue, jos sinne sijoitetaan korkeita taloja vieri viereen ja veteen.

  6. avatar Leo Leppänen sanoo:

    Moro Sari!

    Tuskinpa Jaakko Välimaa on väittänyt (17.10) Wetterillä juridisessa mielessä, että Hämeenlinna on ulkoistanut Engelinrannan kaavoituksen. En ollut paikalla. Ehkä hänen käyttämässä ilmaisussa tapahtui pieni lipsahdus, johon pikkuseilut heti takertuivat.

    Olin tänään kirjastossa vastaavassa tilaisuudessa, jonka järjestäjinä olivat vasemmistoliitto ja KSL:n HML:n opintojärjestö. Paikalla olivat alustajina mm. Leena Kähkönen ja Välimaa. Kaavoitus- ja rakentamisoikeuteen perehtyneenä ja Forssan kaupunginhallituksen esityslistoille kaavoitusasioita aika pitkän aikaa valmistelleena viranhaltijana minulle muodostui kuva Kähkösen esityksen jälkeen, että Hämeenlinna on tosiasiallisesti, muttei juridisesti, ulkoistanut melkoisen osan Engelinrannan kaavoituksesta Eteleläranta Oy:lle. Lain mukaan tätä päätösvaltaa ei voi edes ulkoistaa. Kyllä Välimaa asian tietää.

    • avatar Sari Rautio sanoo:

      Hyvä Leo, niinpä. Olen ihan varma, että Välimaa sen tietää. Siksi olikin varsin kummallista että hän, nimenomaan ammattinsa kautta esittäytyen, nosti esiin ajatusta että kaavoituksessa olisi yhtiölle luovutettu rooli.
      Sari

      • avatar Leo Leppänen sanoo:

        Sarille:

        Sanoin: Tosiasialliseti on ulkoistettu huomattava osa Engelinrannan kaavoituksesta Eteläranta Oy:lle. Siis yhtiölle on luovutettu rooli. Kirjoitit taas ilmavia!

        Asiansa osaava asiantuntija Jaakko Välimaa käyttää yleisötilaisuudessa kansan kieltä, eikä puhu juridisin termein.

        • avatar Sari Rautio sanoo:

          Edelleen arvoisa Leo, jatkan aiheesta. Kansan kielellä syntyi vaikutelma tosiasiallisesta kaavoitusvallan ei-asiallisesta siirtymisestä. Tämän katson velvollisuudekseni korjata ihan valtuutettuna.
          Sari

  7. avatar Aarno Järvinen sanoo:

    On mielenkiintoista että alkaa tulla aitoa tietoa (kiitos Teija ja Pys Oy:n johtaja) ja vielä varmistuksia,
    Onko kukaan huomannut että di Eero Naapuri kirjoitti viime sunnuntain debattipalstalla mielestäni erinomaisen kirjoituksen ”Paasikiventien siirto ei ole järkevää”.
    Hän viittasi myös Varikonniemen suuntaan jossa kaupunkikin omistaa.Tulipa mieleeni että Varikonniemestä oli joskus (260591-251191) valtakunnallinen arkkitehtikilpailu (137 ehdotusta joista muutama palkittiin). Tulokset julkaistiin v 1992 ja eräskin havainnekuva oli tosi järkälemäinen,onneksi on haudattu,ainakin toistaiseksi.
    Jännää on tämä maanpäällinen ja -alainen kiinteistöpolitiikka.
    Aarno Järvinen,uusi,numereo kuusi

  8. avatar Konsta Kupiainen sanoo:

    Koko Torparkki on pantava naftaliiniin.
    Ikäihmisten asiat ykköskoriin: käsiä lähihoitoon, kotihoitoon ja omaishoitoon.

Jätä kommentti

css.php